Постановление Оренбургского областного суда от 14 мая 2014 года №22-2191/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2191/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 мая 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Лексиковой Е.А.,
с участием прокурора - Малышевой Т.В.,
осужденного - Харитонова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Харитонова С.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Харитонова С.А., *** о применении к нему акта об амнистии; и на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2014 года, которым Харитонов С.А. был оставлен в ФКУ СИЗО*** для участия в суде апелляционной инстанции,
Заслушав объяснение осужденного Харитонова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановлений без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Харитонов С.А. был осужден *** 14 марта 2013 года по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к *** годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению *** от 26.07.2012 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от 27.04.2011 года и окончательно Харитонову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы *** без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Апелляционным определением *** от 4 декабря 2013 года данный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2014 года было отказано в принятии ходатайства Харитонова С.А. о применении к нему акта об амнистии.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2014 года Харитонов С.А. был оставлен в ФКУ СИЗО*** для участия в суде апелляционной инстанции.
В апелляционных жалобах осужденный Харитонов С.А. выражает несогласие с вышеуказанными постановлениями. Указывает, что суд не известил его о дате и времени рассмотрения ходатайства и провел судебное заседание без его участия. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не применил к нему акт об амнистии и не снизил срок наказания. Просит отменить постановление суда от 20 февраля 2014 года и вынести законное решение.
Также выражает несогласие с постановлением суда от 12 марта 2014 года, полагая, что они вынесено с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем просит его отменить.
В судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Судья принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.
Вместе с тем, постановлением «О порядке применения постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года №3503-6 ГД разъяснено, что применение амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, возлагаются на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Харитонова С.А., поскольку разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда.
Принятое судом решение не нарушает прав осужденного Харитонова С.А., поскольку не связано с порядком исполнения постановленного приговора.
Доводы осужденного о том, что не было проведено судебное заседание с его участием, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как решение суда принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого в данном случае не потребовалось.
Доводы Харитонова С.А. о применении к нему акта об амнистии и о снижении срока наказания судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда. Исполнение постановления об амнистии в отношении осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.
Также судом первой инстанции обоснованно было вынесено постановление 12 марта 2014 года об оставлении Харитонова С.А. в ФКУ СИЗО-***.
Из представленного материала следует, что осужденный Харитонов С.А. подал апелляционную жалобу на постановление суда от 20.02.2014 года, в которой указал, что желает принять участие при её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное решение об оставлении осужденного в следственном изоляторе, в противном случае были бы нарушены процессуальные права Харитонова С.А., связанные с его участием в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
Принятые судом первой инстанции решения отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2014 года об отказе в принятии ходатайства Харитонова С.А. о применении акта об амнистии и постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2014 года об оставлении Харитонова С.А. в следственном изоляторе оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка