Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2190/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2190/2022
Дело <данные изъяты> Морякова С.В.
УИД 50RS0<данные изъяты>-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. <данные изъяты> 21 апреля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Александрова А.Н.
судей Карташова А.В., Шишкина И.В..
при помощнике судьи Панченко В.А.
с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Тумашова А.С., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Даценко И.В., в его защиту
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Тумашова А. С., с апелляционной жалобой защитника - адвоката Даценко И.В., на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Тумашова А.С., выступление адвоката Даценко И.В., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тумашов А.С. признан виновным в покушении на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Тумашов А.С. вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Даценко И.В., в защиту осужденного Тумашева А.В.: с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что суд при вынесении приговора не учел характер и степень общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного Тумашовым А.С. преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств. Тумашов А.С. с предъявленным обвинением был полностью согласен, с первых дней задержания давал правдивые показания, подробно рассказал о своих противоправных действиях, в том числе и тех, которые не тот момент не были известны органам следствия. Тумашов А.С. активно содействовал следствию, давая признательные показания. Суд не учел его раскаяние в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности, наличие у нее заболевания почечной недостаточности. Судом не достаточно учтены данные о личности осужденного Тумашова А.С. Отмечает, что ее подзащитный никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не имеет преступных наклонностей и интересов, положительно характеризуется с места работы, с места жительства, с места службы в армии. Тумашов А.С. серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на жалобы гособвинитель Питомец Н.А. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Тумашова А.С., в содеянном, кроме его признательных показаний, также подтверждается: показаниями свидетеля Сычева С.А., Потыранского Е.К., Трубникова А.С., Старченко Е.Н., Алексеева В.В., Шалимова А.С.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Тумашова А.С. от <данные изъяты>; протоколом выемки от <данные изъяты>; справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Сычева С.А., Потыранского Е.К., Трубникова А.С., Старченко Е.Н., Алексеева В.В., Шалимова А.С., поскольку, оснований для оговора осужденного Тумашова А.С. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных сотрудниками полиции, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного Тумашова А.С., по делу не установлено, поскольку сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности и не являются заинтересованными лицами.
Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.
За основу вины осужденного Тумашова А.С. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Заключениям экспертиз судом дана надлежащая оценка в приговоре и в совокупности с другими доказательствами они признаны судом доказательствами, подтверждающими виновность Тумашова А.С. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять заключению экспертиз, которые не содержат противоречий, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Тумашова А.С. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Даценко И.В., наказание осужденному Тумашову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств Тумашову А.С. суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, нахождение супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, способствовавшей раскрытию преступления.
Иных данных о смягчающих обстоятельствах а также отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Тумашов А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному Тумашову А.С. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ТУМАШОВА А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
