Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2190/2021

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Пятунина А.В. (посредством видео-конференц-связи) и его защитника-адвоката Гребенниковой С.В.,

защитника осужденного Золотарева А.В. - адвоката Лебедевой Ж.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пятунина А.В. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 25 января 2021 года, которым

Пятунин А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, ранее судимый:

- 08.02.2017 Чертковским районным судом Ростовской области по ст.ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25.04.2017 приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 08.11.2016 по ст.116 УК РФ; из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание на применение ст.ст.70, 71 ч.1 п."г" УК РФ; указано в водной части приговора на наличие судимости по ч.1 ст.158 УК РФ вместо ч.2 ст.158 УК РФ;

- 18.12.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 28.02.2019,

осужден:

- по ч.3ст.30, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3ст.30, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Пятунину А.В. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пятунину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Пятунину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Пятунина А.В. под стражей с 25.01.2021 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Золотарев А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

-03.10.2018 Чертковским районным судом Ростовской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. 21.03.2019 постановлением Чертковского районного суда Ростовской области не отбытое наказание заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 23.03.2019,

осужден:

- по ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Золотареву А.В. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к настоящему наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.12.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание Золотареву А.В. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Золотареву А.В. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Золотареву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Золотарева А.В. под стражей с 02.12.2020 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Золотарева А.В. зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.12.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ за период с 02.12.2020 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Донцову Н.И. и Кишинец Н.В. в ходе предварительного следствия и в суде за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения осужденного Пятунина А.В., адвокатов Гребенниковой С.В., Лебедевой Ж.И., поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 25 января 2021 года осуждены: Пятунин А.В. за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по двум эпизодам и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также Золотарев А.В. за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в с. Маньково-Калитвенское, Чертковского района, Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Пятунин А.В. и Золотарев А.В. полностью признали свою вину, приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пятунин А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его не справедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд должным образом не учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, погашенный материальный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, особый порядок судебного производства. Просит приговор отменить, вынести новое решение, назначив минимальное наказание.

Государственным обвинителем Прокоповой В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.Уголовное дело в отношении Пятунина А.В. и Золотарева А.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено и с которым подсудимые согласились. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Пятунина А.В. подтверждена доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления Пятуниным А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный был обеспечен защитником при проведении расследования и в суде. Требования уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Действия Пятунина А.В. судом квалифицированы по ч.3ст.30, п.п. "а" "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1); по ч.3ст.30, п.п. "б" "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2); по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3). Суд апелляционной инстанции соглашается с данной квалификацией преступной деятельности осужденного, считая её правильной и соответствующей уголовному законодательству. Согласно приговору, суд первой инстанции, назначая Пятунину А.В. наказание, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, семейное положение, личность осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится. Кроме того, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, и назначил наказание без применения ст. 68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пятунину А.В. назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Назначенный обжалуемым приговором размер штрафа соответствует санкции вменной статьи УК РФ и является минимальным.

Назначенное Пятунину А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы Пятунина А.В. о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

В соответствии с правовой позицией под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалам уголовного дела похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, и в дальнейшем возвращено ими потерпевшему ФИО3 Иных мер, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшим в результате преступления, Пятунин А.В. не предпринимал.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принесении осужденным Пятуниным А.В. извинений потерпевшим.

Таким образом, приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. ст. 304 - 309 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 25 января 2021 года в отношении Пятунина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка