Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 22-2190/2021, 22-82/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 22-82/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Гаренко С.В., Арутюняна В.С.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осуждённой Соплиной Н.А.,
защитника - адвоката Арсентьевой Е.С.,
при секретаре Тарановой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Соплиной Н.А. на приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 7 октября 2021 года, которым
Соплина Наталья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- 26 октября 2015 года Нестеровским районным судом Калининградской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 25 января 2016 года Нестеровским районным судом Калининградской области (с учетом постановления от 23 сентября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 25 августа 2017 года по отбытию срока,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ларина Н.В., выступления осужденной Соплиной Н.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Арсентьевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соплина Н.А. признана виновной в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено в период с 23 часов 18 марта 2021 года до 03 часов 19 марта 2021 года в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Соплина Н.А., не соглашаясь с приговором, просит приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного ей наказания. Полагает назначенное наказание слишком суровым и строгим. Считает, что накануне спасла потерпевшую от смерти и в момент совершения преступления находилась в состоянии невменяемости. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что потерпевшая не имеет к ней претензий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Сагий Е.Р. указывает, что выводы суда о доказанности предъявленного обвинения и квалификации действий Соплиной Н.А. нашли свое полное отражение в приговоре суда. Вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, собранных органами предварительного следствия. Считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод о доказанности вины Соплиной Н.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Помимо признательных показаний осуждённой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, подробно пояснившей об обстоятельствах произошедшего конфликта с Соплиной Н.А., о нанесении последней ей ударов, последующем обращении за медицинской помощью; протоколом проверки показаний на месте с участие Соплиной Н.А.; протоколом следственного эксперимента с участием Соплиной Н.А.; показаниями свидетеля ФИО9, который, был очевидцам произошедшего; согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиненные Соплиной Н.А. повреждения грудной клетки Потерпевший N 1, повлекли тяжкий вред здоровью.
Действия Соплиной Н.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, имеющиеся смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний; отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Таким образом, основания для смягчения осуждённой наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Режим исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 07 октября 2021 года в отношении Соплиной Натальи Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: Н.В. Ларин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
