Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года №22-2190/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-2190/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
осуждено Гокинаева А.М.,
защитника- адвоката Зюзиной Е.Ю.,
при секретаре Стрельниковой Д.Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года, в отношении:
Гокинаева Артёма Михайловича, <сведения по личности >, ранее судимого:
-26 февраля 2010 года Зеленогорским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 03 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
-17 апреля 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года, к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор изменен, снижено окончательное наказание до 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года освобождён условно-досрочно на 01 год 04 месяца 05 дней.
Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Зюзиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года Гокинаев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ, и назначено наказание:
По ст. 319 УК РФ - 05 (пять) месяцев исправительных работ;
По части 1 ст. 318 УК РФ - 01 (один) год и 02 (два) месяца лишения свободы;
На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционном порядке приговор осужденным Гокинаевым А.М. не обжалован.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга указывает, что приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку при назначении Гокинаеву А.М. наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев, суд, в нарушение требований части 3 ст. 50 УК РФ не указал в каком размере с Гокинаева А.М. должны производиться удержания из заработной платы в доход государства. На основании изложенного прокурор просил изменить приговор суда, указав в его резолютивной части на удержание с Гокинаева А.М., которому назначено наказание в виде исправительных работ, 10 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор, согласно части 2 указанной статьи, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из части 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Данное положение закона не соблюдено судом при вынесении приговора.
Как усматривается из резолютивной части приговора суда от 30 января 2020 года, назначив Гокинаеву А.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ, суд не указал в каком размере из его заработной платы должно удерживаться в доход государства.
Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без нарушения прав и законных интересов подсудимого, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает возможным за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ назначить Гокинаеву А.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
постановил:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении Гокинаева Артёма Михайловича - изменить.
В резолютивной части обвинительного приговора указать: за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, Гокинаеву Артёму Михайловичу назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка