Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-2189/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,
судей Федорова Д.С., Димченко Н.В.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,
защитника осужденного Кубасова Н.В. - адвоката Харионовской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кубасова Н.В. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года, которым
Кубасов Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый
- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей, то есть с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия
установила:
Кубасов Н.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему С.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в ночь с 16 на 17 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кубасов Н.В. вину признал, а в апелляционной жалобе он, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Поясняет, что умысла причинить вред потерпевшему у него не было, все произошло из-за семейного недоразумения, которое вышло из-под контроля.
Указывает, что после ссоры с потерпевшим, он предпринял все необходимое в экстренной ситуации, а именно оказал первую медицинскую помощь потерпевшему и вызвал скорую помощь.
Просит учесть то, что он несудим, способствовал следствию, написал явку с повинной, а потерпевший просил его строго не наказывать, так как все произошло по его вине. На основании изложенного, просит назначить ему наказание условно.
В возражениях государственный обвинитель Черепанов С.В., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Кубасова Н.В. - адвокат Харионовская Е.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Наугольный В.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Кубасовым Н.В. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В судебном заседании Кубасов Н.В. пояснил, что 16 июля 2020 года около 23 часов, после распития спиртного, он пошел домой, где находился С.Д., который стал кричать и ругать его мать, которая спала в амбаре. Он сказал, чтобы С.Д. прекратил ругать мать, в ответ тот стал его оскорблять нецензурно и обзывать. Тогда он не вытерпел и ударил С.Д. два раза кулаком по лицу, отчего тот упал. Когда С.Д. стал подниматься, он схватил со стола нож и нанес ему им удар в голень, а затем второй удар в область груди. Из ноги пошла кровь, он испугался и стал оказывать С.Д. медицинскую помощь, нашел жгут, которым перетянул ногу выше раны. В это время в дом зашел племянник К.Т. и он попросил его вызвать скорую помощь, после чего тот убежал.
Показания Кубасова Н.В. объективно подтверждены показаниями потерпевшего С.Д.., а также свидетелей К.Е., К.Т., Н.Т., Д.А., Е.Л., А.Н.
Кроме того, вина Кубасова Н.В. в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами, а именно:
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у С.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го правого ребра по среднеключичной линии, с полным пересечением по ходу раневого канала 8-го правого ребра, проникающая в правую плевральную полость, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; рана правой голени, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого на полу кухни жилого дома обнаружены затертые следы красно-бурого цвета и изъяты три ножа;
- изъятием одежды потерпевшего С.Д. срезов ногтевых пластин с рук Кубасова Н.В., на которых обнаружена кровь, которая могла произойти от С.Д.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Кубасова Н.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и соглашается с выводами суда, что об умысле Кубасова Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он нанес С.Д.. удар ножом, имеющим большую поражающую силу, в жизненно важный орган, а именно в грудную клетку, вследствие чего причинил рану, описанную в заключении судебно-медицинского эксперта.
Утверждение Кубасова Н.В. о том, что он просил К.Т. вызвать бригаду скорой медицинской помощи не подтверждено показаниями указанного свидетеля. Напротив, из показаний свидетеля Н.Т., Д.А. и Е.Л. следует, что бригаду скорой помощи по своей инициативе вызвала Н.Т.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кубасовым Н.В. преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, а принятие мер по остановке кровотечения у потерпевшего, обработке раны расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.
При таких обстоятельствах, назначенное Кубасову Н.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года в отношении Кубасова Н.В., оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
