Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2188/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2188/2022
Судья Венев Д.А. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., с участием помощника судьи Гавриловой Н.А., прокурора Мособлпрокуратуры Пашнева В.Н., осужденного Ильина А.О. и его адвоката Пушкиной Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина А.О. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Ильин А. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года два месяца, с отбыванием в ИК общего режима (<данные изъяты> освобождён по отбытии срока), осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором одновременно, на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, с учётом срока содержания Ильина А.О. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по день вступления приговора в силу, ему был также произведён зачёт названного периода в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего оспариваемый приговор оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения, выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Ильина А.О. и его адвоката Пушкину Н.С., поддержавших ранее приведённые доводы о незаконности решения первой инстанции, коллегия
установила:
состоявшимся решением первой инстанции гр-н Ильин был признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал собственную вину в инкриминированном деянии.
Не оспаривая ни доказанность вины, ни квалификацию содеянного, но, считая этот приговор несправедливым, осужденный Ильин в жалобе просит его изменить. Описывая происшедшее, отмечает, что с момента задержания, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступления, однако судом по итогам слушаний эти обстоятельства в полной мере не были учтены. Утверждая далее о том, что он неизлечимо болен, содержит на иждивении малолетнего ребёнка и мать-инвалида, убеждает, что в настоящее время не опасен для общества, а вся совокупность смягчающих обстоятельств позволяла признать их исключительной и определить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ. По изложенным основаниям просит исправить нарушения, допущенные первой инстанцией, и максимально смягчить определённый ему судом срок лишения свободы.
Проверив дело, выслушав стороны, коллегия признаёт, что Ильин правомерно осужден за незаконный оборот наркотических средств, а назначенное ему наказание смягчению не подлежит. Из материалов усматривается, что разбирательство по этому делу судом проведено объективно, всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением юридически значимых обстоятельств, а участникам процесса председательствующим были действительно созданы необходимые условия для исполнения их обязанностей и эффективной реализации имеющихся прав. Вывод суда первой инстанции, о необходимости квалификации действий виновного именно по ст. 228 ч. 2 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях гр-на Ильина, сделанных на следствии и в суде, так и на показаниях свидетелей ФИО, протоколах личного досмотра задержанного, осмотра места происшествия и предметов, изъятых вещественных доказательствах, выводах судебных экспертиз, а также других материалах, тщательно исследованных судом на слушаниях
Не усматривает, проверив дело, вторая инстанция, никаких нарушений УПК РФ и в том, что вывод суда о виновности гр-на Ильина в инкриминированном деянии основан, в том числе, и на показаниях сотрудников полиции, производивших задержание последнего. Решением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу гр-на ФИО разъяснено, что показания свидетелей обвинения о фактах, ставших тем известными до возбуждения дела и не в ходе выполнения следственных действий, могут использоваться судом в качестве доказательств и никаких законных прав обвиняемых при этом, не нарушают.
Совершенно верно, считает коллегия, суд, по итогам слушаний, не установил по этому делу и обстоятельств, которые могли быть действительно признаны исключительными, существенно уменьшающими степень опасности, совершённого гр-ном Ильиным деяния. Выводы об этом изложены в приговоре. Они соответствуют обстоятельствам происшедшего.
Не могут быть приняты во внимание коллегией также и доводы адвоката ФИО о том, что назначенное виновному наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному. Вопреки аргументам защиты, срок лишения свободы, определённый гр-ну Ильину, отвечает требованиям закона (статьям 6, 60 УК РФ) и каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение назначенного ему наказания, но не установленных судом и не учтённых на момент вынесения приговора, из дела не усматривается. Мотивы решений по всем вопросам, касающимся назначения осужденному конкретного вида и размера наказания, в том числе и неприменения к нему положений ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3 УК РФ, первой инстанцией в приговоре приведены. Каких-либо оснований не согласиться со сделанными судом выводами в названной части, у апелляции не имеется.
Надлежаще мотивирован судом, как следует из оспариваемого решения, и вывод о месте отбывания наказания виновным. Очередное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков Ильин совершил в период непогашенной судимости по приговору от <данные изъяты> (<данные изъяты>), а судом в его действиях обоснованно признан опасный вид рецидива преступлений. Согласно же ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, мужчины, осужденные к лишению свободы, при наличии у них такого рецидива преступлений, для отбывания определённого наказания, направляются именно в исправительные колонии строгого режима.
Не служат основанием для изменения судебного решения и приводимые Ильиным в жалобе сведения о том, что в течение длительного времени он страдает тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание. В случае подтверждения этого факта в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, вопрос о возможности дальнейшего пребывания осужденного в местах лишения свободы может быть решён администрацией исправительной колонии по месту отбывания приговора.
Не могут быть приняты во внимание второй инстанцией также, и доводы осужденного, о крайне тяжёлом положении его близких родственников, поскольку никаких официальных документов, объективно подтверждающих плачевное состояние его больной престарелой матери и малолетнего ребёнка, и убедительно доказывающих невозможность их дальнейшего физического существования, без личного участия осужденного, ни суду первой инстанции, ни в заседании Мособлсуда, стороной защиты так и не было представлено.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, апелляция не усматривает. Не находит она и оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, вторая инстанция соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание гр-на Ильина настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ильина А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную осужденным, - без удовлетворения. В течении шести месяцев с момента получения копии настоящего решения, оно может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. В случае желания осужденного Ильина А.О. принимать участие в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, он вправе подать об этом соответствующее ходатайство.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
