Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2188/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Васильева И.В.
судей Танеевой Т.В., Гагалаева А.В.
с участием адвоката Корчагина Д.А., в интересах осужденного Никулина А.Ю., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.
при секретаре Говорухиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И.В. апелляционное представление прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Запорожец Д.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Рос-това-на-Дону от 15 марта 2021 года, которым
Никулин А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженц г.Курска, ранее не су-димый
осужден по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учтен срок содержания под стражей с 12.10.2020г. по 14.10.2020г. и смягчено наказание в виде штрафа до 190 000 рублей. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговором определена судьба вещес-твенных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.Ю. осужден за покушение на мошенничество, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период с 14.09.2020г. по 07.10. 2020г. в г.Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде Никулин А.Ю. виновным себя признал полностью.
В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель Запорожец Д.В. просит приговор изменить, назначить Никулину А.Ю. нака-зание в виде 2 лет лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Указывает, что при постановле-нии приговора судом неправильно применен УК РФ, не верно оценены все обстоятельства дела, в следствие чего, назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости, в силу чрезмерной мягкости. В обоснование своей позиции автор представления ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и ст.ст.6 и 43 УК РФ. Отмечает, что действия Никулина А.Ю., являющегося бывшим работником правоохранительных органов, умышленно направлены на то, чтобы подорвать авторитет публичной власти, подвер-гнуть сомнению соблюдение законности со стороны правоохранительных органов и представителей судебной власти.
Считает, что судом формально указано, что исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа. По мнению автора представления, от-сутствие отягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о необ-ходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Кроме того автор представления указывает, что Никулин А.Ю. с 12.10. 2020г. до 14.10.2020г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, а с 14.10.2020г. по 15.03.2020г. содержался под домашним арестом.
В связи с чем, судом не учтены требования ч.5 ст.72 УК РФ, а именно нахождение Никулина А.Ю. под домашним арестом, в связи с чем, сумма штрафа подлежала дальнейшему снижению.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела про-куратуры Ростовской области Нестеров А.А. поддержал доводы апелляци-онного представления и полагал необходимым приговор суда изменить по доводам представления.
Адвокат Корчагин Д.А., в интересах осужденного Никулина А.Ю., под-держал доводы апелляционного представления в части снижения суммы штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены не-обходимые условия для всестороннего и полного исследования доказатель-ств.
Выводы суда о виновности Никулина А.Ю. в совершении инкримини-руемого ему преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не ос-париваются.
Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению судебной коллегии, дана верная и так же никем не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное судом на-казание Никулину А.Ю. является соразмерным, назначенным с учетом фак-тических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отсут-ствию отягчающих наказание обстоятельств, учтено состояние здоровья под-судимого, условия жизни его и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно приз-нал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, наличие на его иждивении матери-пен-сионера, участие осужденного в контртеррористических операциях на тер-ритории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При назначении наказания суд руко-водствовался ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия счи-тает вид назначенное осужденному наказание - справедливым.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанный приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному содер-жавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смяг-чает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
В соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стра-жей также засчитывается время домашнего ареста.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
По настоящему уголовному делу Никулин А.Ю. с 14.10.2020г. по 15.03. 2021г. содержался под домашним арестом, что не было учтено судом при назначении окончательной суммы штрафа, которая и подлежит снижению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мар-та 2021 года, в отношении Никулина А.Ю.- изменить.
Сумму штрафа назначенного Никулину А.Ю. по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, снизить до 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.
В остальном данный приговор суда оставить без изменения, а апелляци-онное представление без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной ин-станции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
