Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 июня 2021 года №22-2188/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2188/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Николиной С.В., Поляковой О.А.
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарова Е.А. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2021 года, которым
Шаров Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не имеющий образования, невоеннообязанный, холостой, не работающий, не имеющий регистрации, судимый:
12 февраля 2015 г. Советским районным судом г. Владивостока с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 06 мая 2015 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
10 марта 2015 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2015 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
26 марта 2015 г. Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2015 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
27 октября 2015 г. Мировым судьей судебного участка N 24 Советского района г. Владивостока по ст.ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2015 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22 января 2019 г. на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 11 января 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев и 17 дней;
осужден по:
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 1) к 3 годам лишения свободы;
п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 2) к 3 годам лишения свободы;
п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу;
срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаров Е.А. признан виновным и осужден:
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, в районе <адрес>, с причинением значительного ущерба (7170,00 рублей) гражданину Потерпевший N 1;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноеДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, в районе <адрес>, с причинением значительного ущерба (22860,00 рублей) гражданину Потерпевший N 3;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, <адрес>, с причинением значительного ущерба (50000,00 рублей) гражданину Потерпевший N 2;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, в районе <адрес>, с причинением значительного ущерба (48862,00 рубля) гражданину Потерпевший N 4
Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Шаров Е.А. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, - явки с повинной, учесть, что он имеет заболевание ..., смягчить наказание.
На апелляционную жалобу возражения не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Шаров Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился.
Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.
Помимо признания, вина Шарова Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Шарова Е.А.., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании; показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,; письменными доказательствами: заявлением Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-12), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-188), заявлением Потерпевший N 3 (т. 1 л.д. 186), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 188-201), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-246), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-5), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-31), заявлением Потерпевший N 2 (т. 1 л.д. 93), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-122), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-156), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-165), заявлением Потерпевший N 4 (т. 2 л.д. 48), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-61), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-135), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165-174), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196-200), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80).
Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Шарова Е.А. по каждому из преступлений с учетом переквалификации его действий по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший N 3
Действия Шарова Е.А. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 1 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 3 правильно квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 2 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший N 4 правильно квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Шарову Е.А. за каждое преступление назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания Шарову Е.А. судом в соответствии с требованиями закона в полном объеме учтены обстоятельства, характеризующие личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарову Е.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд правильно признал: явку с повинной, по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой больной матери и двоих несовершеннолетних детей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из уголовного дела следует, что осужденным даны две явки с повинной по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 80). Иных протоколов явки с повинной в судебном заседании не исследовано и в материалах уголовного дела не содержится. Осужденный и защитник были ознакомлены с материалами дела, замечаний и ходатайств, касающихся явок с повинной после ознакомления с материалами дела стороной защиты не принесено; в судебном заседании сторона защиты также не заявляла о даче явок с повинными по преступлениям, кроме исследованных судом.
О том, что подсудимый болен ... суду первой инстанции было известно, данные сведения занесены в протокол судебного заседания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого учтено судом при назначении наказания за каждое преступление в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказания - рецидив преступлений, правильно установлены судом.
Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Шарову Е.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2021 года в отношении Шарова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи С.В. Николина
О.А. Полякова
Справка: Шаров Е.А. содержится в ....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка