Определение Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года №22-2188/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2188/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Черкашиной М.Л. и Заплатова Д.С.,
с участием прокурора Киреенко С.А., осужденного Сладкевич А.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Ивановой Ю.Ю.,
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сладкевич А.В. и адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года, которым
Сладкевич А. В., <данные изъяты>, судимый:
22.01.2008 Яровским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 10.04.2008) по п."а ч.2 ст.161, п."а" ч.3 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2014 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.03.2014 условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;
25.08.2016 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
14.11.2016 Бурлинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.01.2019 по отбытию наказания;
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Сладкевич признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> тайно похитил с банковского счета, открытого в офисе <данные изъяты> в <адрес> на имя Ч., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме ***, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сладкевич А.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду суровости. Не отрицая доказанность вины, полагает возможным применить ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ. Ссылается на ст.86 УК РФ и указывает, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 22.01.2008 считается несудимым; в связи с чем оспаривает вывод суда о наличии в его действиях согласно ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений. Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и полагает, что суд их не учел, обращает внимание на свою положительную характеристику и на то, что ущерб не является для потерпевшего значительным. Просит применить ст.400 УПК РФ и снять судимости, ухудшающие его положение при назначении наказания; применить по приговору ст.10 и ст.73 УК РФ; назначить наказание в виде принудительных работ на 2 года.
В апелляционной жалобе адвокат Петров П.С. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Отмечает, что Сладкевич написал явку с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему - не имеющему к нему претензий, <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье, до заключения под стражу был официально трудоустроен, проходил обучение, стремился к нормальной общественно-полезной жизни. Указывает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Полагает целесообразным назначить Сладкевич наказание с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать интересам его семьи и государства. Просит приговор в отношении Сладкевич изменить: смягчить наказание и применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.
В возражениях старший помощник прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Сладкевич в тайном хищении имущества Ч. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного в совершении преступления, помимо его последовательных признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего Ч. и свидетелей Б., М., И., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов - сведений о движении денежных средств на банковском счете на имя Ч., иными материалами уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Сладкевич обвинительного приговора.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Сладкевич без разрешения Ч. взял его банковскую карту и совершил по ней покупки в гипермаркете, производя безналичный расчет путем прикладывания этой банковской карты к платежному терминалу, таким образом тайно похитив денежные средства потерпевшего с банковского счета.
Указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких; личность виновного - характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Сладкевич обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Ссылка в жалобе осужденного на погашение судимости по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 22.01.2008 основана на неправильном толковании уголовного закона. Как видно из материалов дела, по данному приговору Сладкевич судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы 11.04.2014 условно-досрочно. Согласно п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. до 23.07.2013) и ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет 8 лет, на момент совершения рассматриваемого преступления судимость не погашена.
Суд обоснованно не применил нормы ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Вопреки доводам жалоб, наличие отягчающего наказания обстоятельства препятствовало применению ч.1 ст.62 УК РФ, установление в действиях Сладкевич опасного рецидива преступлений в силу п."в" ч.2 ст.73 УК РФ исключало условное осуждение.
Наказание определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, причем в минимальном размере - возможном с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, соответствующим закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания; оснований для смягчения наказания не находит. Учитывая совершение Сладкевич тяжкого преступления не впервые, ч.1 ст.53.1 УК РФ замена лишения свободы принудительными работами не предусмотрена.
Изложенная в жалобе просьба Сладкевич о применении по предыдущим приговорам положений ст.400 УПК РФ не подлежит рассмотрению в рамках данного апелляционного производства; вопросы о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Вопреки мнению осужденного, не имеется оснований для применения по обжалуемому приговору ст.10 УК РФ, так как после совершения преступления изменения в диспозицию и санкцию п."г" ч.3 ст.158 УК РФ не вносились.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сладкевич верно определено в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года в отношении Сладкевич А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи М.Л. Черкашина
Д.С. Заплатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка