Постановление Пермского краевого суда от 16 апреля 2020 года №22-2188/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-2188/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденной Стуковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Стуковой А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2020 года, которым
Стуковой Анастасии Александровне, родившейся дата в ****, осужденной 16 октября 2014 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденной по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Стукова А.А., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Стукова А.А., ссылаясь на отбытие необходимой для разрешения ее ходатайства части наказания, трудоустройство, прохождение профессионального обучения, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, наличие двенадцати поощрений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, погашение и снятие имеющихся у нее взысканий, а также погашение исков, в том числе досрочно; указывая, что представитель администрации исправительного учреждения Д. не является начальником ее отряда, поэтому не имела возможности дать ей объективную характеристику, поставила вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ее ходатайства.
В возражениях помощник прокурора Самигуллин Н.З. высказывает мнение о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденной Стуковой А.А., предлагает оставить обжалуемое постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Стуковой А.А. не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения осужденной поступления) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.
Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденной Стуковой А.А. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
При оценке поведения Стуковой А.А. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание с 14 июля 2012 года, она трудоустроена, прошла профессиональное обучение, получила двенадцать поощрений за добросовестное отношение к труду, успехи в учебе и активное участие в воспитательных мероприятиях, принимала активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, наряду с этим допустила три нарушения порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания, последнее из которых погашено 24 июля 2019 года.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденной Стуковой А.А., ее ходатайство не поддержала.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденной Стуковой А.А., несмотря на наличие ряда положительных данных, не свидетельствует о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для замены назначенного ей наказания более мягким видом наказания, как не соответствующей целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку к активному проявлению себя с положительной стороны она не стремилась, первое поощрение получено ею спустя почти два года после начала отбывания наказания - 4 февраля 2014 года, в последующем поощрения не носили систематического характера - в 2015-2017 годах ею получено по два поощрения, в 2018 году она их не получала. Кроме того, наряду с поощрениями она неоднократно была подвергнута взысканиям, в том числе и после достаточно длительного нахождения в местах лишения свободы и проведения с ней воспитательной работы, а со дня погашения последнего из них прошло непродолжительное время - менее года.
Несмотря на то, что в настоящее время имевшиеся у осужденной взыскания сняты и погашены, тем не менее, они обоснованно учтены судом первой инстанции при разрешении ее ходатайства, поскольку допущенные ею нарушения характеризуют ее поведение в целом за все время отбывания наказания.
Отбытие осужденной необходимой части наказания само по себе не является основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки мнению осужденной, представленная на осужденную характеристика наряду с другими сотрудниками исправительного учреждения подписана начальником отряда Н., а не Д., утверждена начальником исправительного учреждения. В этой связи необходимо отметить, что оснований усомниться в объективности данной характеристики не имеется, поскольку она оформлена в соответствии с требованиями закона, согласуется со справкой о поощрениях и взысканиях, противоречивых выводов в ней не содержится.
Другие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения под сомнение не ставят.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2020 года в отношении Стуковой Анастасии Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка