Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №22-2187/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2187/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Санашева И.В. путем использования систем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Шпаковского М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Санашева И.В. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года, которым
Санашев И.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:
24 августа 2010 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом приговора от 12 декабря 2011 года <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ осужденного к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год; приговора от 21 декабря 2011 года <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по ч. 1 ст. 313, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ осужденного к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год (судимости по приговорам от 12 декабря 2011 года и 21 декабря 2011 года погашены в установленном законом порядке); освобожден по отбытию срока наказания 16 апреля 2015 года;
25 января 2017 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2019 года,
осужден по:
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы,
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
Время содержания под стражей с 3 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего Пр. Пт. 2 и с осужденного Санашева И.В. в пользу МДОУ "Детский сад Номер изъят <адрес изъят>" взыскано 25900 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Санашев И.В. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение (в отношении имущества, принадлежащего МДОУ "Детский сад Номер изъят <адрес изъят>", МДОУ "Детский сад Номер изъят <адрес изъят>".)
Преступления совершены 18 марта и 8 мая 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Санашев И.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Санашев И.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артемьева Т.И. просит приговор суда оставить без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Санашев И.В. и его защитник-адвокат Шпаковский М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об их удовлетворении.
Прокурор Цвигун С.М. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Санашева И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден при установленных судом фактических обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств; не содержат противоречий, которые могли быть истолкованы судом в пользу осужденного.
Виновность Санашева И.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего в МДОУ "Детский сад Номер изъят <адрес изъят>", а также кражи имущества, принадлежащего МДОУ "Детский сад Номер изъят <адрес изъят>" с незаконным проникновением в помещение, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверок показаний на месте и очных ставок, согласно которым Санашев И.В. указал все обстоятельства, при которых им были совершены преступления.
Оснований поставить под сомнение достоверность признательных показаний Санашева И.В., данных им на досудебной стадии, у суда первой инстанции не имелось. Нет таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку эти доказательства получены органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сами показания об обстоятельствах совершения преступлений согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме того, доказательствами виновности Санашева И.В. суд признал показания представителей потерпевших Пр. Пт. 1, допрошенной в судебном заседании, Пр. Пт. 2 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), а также показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые пояснили об известных им обстоятельствах: Св. 1 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 2 (т.Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 3 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 4 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 5 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 6 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 7 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 8 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), Св. 9 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), а также письменные доказательства, в их числе результаты осмотра мест происшествия, протоколы выемки и осмотров, которые также согласуются с показаниями осужденного, из которых установлены обстоятельства преступлений и размер причиненного ущерба.
Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не установлено судом первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Действия Санашева И.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в отношении имущества, принадлежащего МДОУ "Детский сад Номер изъят <адрес изъят>", по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чежого имущества, с незаконным проникновением в помещение в отношении имущества, принадлежащего МДОУ "Детский сад Номер изъят <адрес изъят>", судом квалифицированы правильно.
Выводы суда первой инстанции о виновности Санашева И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений самим осужденным не оспариваются.
С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), данных о личности осужденного у суда первой инстанции не возникло сомнений во вменяемости Санашева И.В., не возникло таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
При решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, удовлетворительное состояние здоровья осужденного и наличие у него хронического заболевания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Санашеву И.В., суд правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.
Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении наказания Санашеву И.В. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда, поскольку данное наказание Санашеву И.В. назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер назначенного осужденному наказания определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд верно окончательное наказание Санашеву И.В. назначил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку последним совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести, оснований признаться его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и отвечает целям наказания.
Таким образом, наказание, назначенное Санашеву И.В. за совершенные преступления по настоящему приговору, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, в том числе и состояние здоровья осужденного. При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Время содержания Санашева И.В. под стражей с 3 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено судом в срок наказания в полном соответствии с требованиями закона, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшей Пр. Пт. 2 судом разрешены верно.
Решение суда по вещественным доказательствам принято в соответствии с законом и мотивировано.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года в отношении Санашева И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Санашева И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка