Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-2186/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Стадник Н.В.,

защитника - адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дамбиева З.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 апреля 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Дамбиева Зоригто Васильевича об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дамбиев З.В. осужден приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22.01.2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22.01.2014, конец срока 21.01.2023.

Дамбиев З.В. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08.04.2021 ходатайство осужденного Дамбиева З.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дамбиев З.В. считает, что постановление незаконно, необоснованно, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, положениям ст.78 УИК РФ. Ссылаясь в постановлении на наличие нарушения, суд не оценил его характер и тяжесть, обстоятельства, при которых оно было допущено, не мотивировал, по каким основаниям оно является препятствием в удовлетворении ходатайства. Не учено время, прошедшее с момента наложения взыскания (7 месяцев), что за этот период он нарушений не допускал, а был поощрен 3 раза. Считает, что суд принял решение исходя из имеющихся взысканий, а не из совокупности характеризующих его сведений за весь период отбывания наказания. В постановлении не приведены доводы относительно мнения администрации колонии, поддержавших его ходатайство, а также о том, что он трудоустроен, прошел обучение, принимает участие в воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, иск выплачивает, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Судом не мотивированно по каким основаниям данные обстоятельства не могут служить основаниям для изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В соответствии со ст.78 ч.2 п."г" УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно представленным материалам осужденный Дамбиев З.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с настоящим ходатайством, которое постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08.04.2021 года оставлено без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство осужденного Дамбиева З.В., суд в полной мере учел положения ст. 78 УИК и ст. 43 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный Дамбиев З.В. прибыл в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю 13.02.2019 из ФКУ ИК-3 г. Иркутска, где был трудоустроен, общий трудовой стаж составил 03 года 03 месяца 09 дней, в ФКУ ИК-22 был трудоустроен с 17.04.20219 на должности рабочего ДОЦ, имеет три исполнительных листа на общую сумму 884253 рубля 89 копеек, которые гасит из заработной платы, а также принимает действия к самостоятельному погашению, остаток по которым составляет 787873 рубля 11 копеек. За весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий, которые погашены и досрочно сняты в установленном законом порядке. 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях. 29.04.2020 года переведен на облегченные условиях отбывания наказания, воспитательные и культурно - массовые мероприятия посещает и принимает в них активное участие. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, и делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи поддерживает. В период отбытия наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований не доверять характеристике, представленной на осужденного Дамбиева З.В., у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь отбытый им срок наказания, и обоснованно пришел к выводу о том, что усматриваются положительные изменения в поведении осужденного, связанные с его желанием встать на путь исправления, однако указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, т.к. цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, положительная динамика в поведении осужденного наблюдается не продолжительное время после последнего взыскания, так как последнее взыскание Дамбиевым З.В. получено 01.09.2020 и снято в установленном законом порядке 28.01.2021, связи с чем, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, преждевременно.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что положительное поведение осужденного явилось основанием и было учтено при его переводе на облегченные условия отбывания наказания с 29.04.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу, за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его в колонию поселение на данном этапе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в постановлении отражено, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает, из проводимых бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы, контактирует с осужденными положительной направленности, имеет исковые обязательства.

Вместе с тем, отсутствие претензий со стороны администрации исправительного учреждения к поведению Дамбиеву З.В., не может свидетельствовать об его исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений").

Также вопреки доводам жалобы в постановлении суда отражено мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего Дамбиева З.В. положительно, который не возражал против перевода в колонию-поселение, а также мнение прокурора полагавшего, ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Между тем, с учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности изменения Дамбиеву З.В. вида исправительного учреждения, как и мнение иных участников уголовного судопроизводства, не является обязательным для суда.

Суд в полном объеме проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, в полном объеме исследовал материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, решение суда основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.240 ч. 3 УПК РФ).

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, судом учтены и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами, что позволило прийти к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты в полном объеме, данные, подтверждающие формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения отсутствуют, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Постановление соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Дамбиева З.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом допущена явная техническая ошибка в имени осужденного, указанного как "Зоритто", в то время как из материалов ходатайства следует, что его имя "Зоригто", которая подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 апреля 2021 года в отношении Дамбиева Зоригто Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дамбиева З.В. - без удовлетворения, уточнив в резолютивной части постановления имя осужденного Дамбиева "Зоригто".

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка