Постановление Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года №22-2186/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-2186/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Кима С.С.,
осужденного Саликова М.О.,
его защитника адвоката Кеннер Е.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
при секретаре Пинчук В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Римского А.В. в интересах осужденного Саликова М.О. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года, которым
Саликову М.О., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Саликова М.О. и адвоката Кеннер Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 15 августа 2016 года Саликов М.О. осужден по ст. 162 ч.4 п. "б", 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 25 марта 2014 года, окончание срока 24 апреля 2022 года.
Осужденный Саликов М.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 19 мая 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства Саликова М.О. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Саликов действующих взысканий не имеет, добросовестно исполняет все возложенные на него законом обязанности, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные, участвует в работах по благоустройству территории учреждения. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. С момента применения к Саликову мер реагирования в виде профилактических работ прошел значительный период времени. Характеризуется осужденный положительно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Саликов М.О., поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснил, что за время осуждения получил 2 рабочие специальности, принимает активную участие в жизни колонии.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Саликову М.О. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
Судом принято во внимание, что Саликов М.О. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет 1 поощрение, полученное в мае 2020 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, был трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории.
При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Саликов М.О. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устного выговора, дважды водворялся в штрафной изолятор, а также с ним проводились профилактические беседы без наложения взысканий.
Администрация исправительного учреждения, характеризуя поведение осужденного как отрицательное, полагала нецелесообразным заменять ему неотбытое наказание более мягким видом наказания.
Характеристики в отношении осуждённого составлены начальниками отряда, согласованы шестью начальниками различных подразделений ИК, утверждены начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. Оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом исследованных данных о поведении Саликова М.О. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Саликову М.О. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Частичное возмещение ущерба по иску, периодическое трудоустройство осужденного за время отбывания наказания, поощрения Саликова М.О. за активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях исправительной колонии, исследовались в суде первой инстанции. Им дана правильная оценка в обжалуемом постановлении. Как правильно указано судом данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года в отношении Саликова М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Римского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка