Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2022 года №22-2186/2021, 22-8/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРИГОВОР

от 11 января 2022 года Дело N 22-8/2022
11 января 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Бючаховой С.В., Игнатьевой А.Р.
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Седельникова Ф.А.,
защитника- адвоката Афанасьева П.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года, которым
Седельников Ф.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: ..........,
осужден по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
Мера пресечения Седельникову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск не заявлен.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., выслушав мнение осужденного Седельникова Ф.А. и адвоката Афанасьева П.Г., возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Шабли В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Седельников Ф.А. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено им в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 30 июня 2021 года в г. Якутске при следующих обстоятельствах.
Седельников Ф.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия), из хулиганских побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, взяв в руки винтовку марки "********" калибра. 177 (4,5 мм) с серией и номером "N ...", вышел на балкон вышеуказанной квартиры и, используя его в качестве оружия, зарядив пулями, беспричинно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, произвел не менее одного выстрела в область задней поверхности грудной клетки справа Н., находящейся на участке местности в 4 метрах к северо-востоку от проекции северо-восточной стены дома N ... по ул. .......... г. Якутска. Применив в отношении Н. насилие и причинив ей повреждения: раны с подлежащим кровоподтеком задней поверхности грудной клетки справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Далее Седельников Ф.А., продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, удерживая вышеуказанную винтовку в руках, используя его в качестве оружия, зарядив пулей, беспричинно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, умышленно произвел не менее одного выстрела в область задней поверхности грудной клетки справа П., находившегося на участке местности возле мусорных баков в 12 метрах к северо-востоку от проекции северо-восточной стены дома N ... по ул. .......... г. Якутска. Применив в отношении П. насилие и причинив П. повреждения: раны с подлежащим кровоподтеком задней поверхности грудной клетки справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании Седельников Ф.А. виновным признал себя в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора г. Якутска Гуляева В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения требований УПК РФ. Указывает, что вопреки требованиям ст. 87, 204 УПК РФ, суд первой инстанции в решении указал об отсутствии доказательств, подтверждающих грубое нарушение общественного порядка и явного неуважения общества. Умысел и действия Седельникова Ф.А. были направлены на применение насилия в отношении потерпевших без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений. При этом, Седельников Ф.А. производил выстрелы с балкона своей квартиры и никто его не видел в момент совершения данных действий. Ввиду чего, действия Седельникова Ф.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ -насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Свидетельские показания Е. противоречат выводам суда о том, что Седельникова Ф.А. никто не видел во время выстрелов. Суд не дал оценки фактическим обстоятельствам совершения преступления, а именно времени суток, в которое производились выстрелы, использование при совершении преступления пневматического оружия, звуку, производимого от выстрела винтовки, а также показаниям Седельникова Ф.А. который указывал, что вышел на балкон пострелять с целью напугать людей. Квалификация преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела, переквалификация действий с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ по смыслу закона является неверной. Показаниями Седельникова Ф.А. подтверждается, что он прицеливался в ноги потерпевших, с целью запугать их, при этом прямого умысла на причинение насильственных действий, физической боли потерпевшим у Седельникова Ф.А. не имелось. Просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор, в котором признать: Седельникова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Седельников Ф.А., защитник Афанасьев П.Г. с доводами апелляционного представления не согласились, просили оставить приговор без изменения.
Прокурор Шабля В.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить приговор и вынести обвинительный приговор с назначением наказания.
Потерпевшие Н., П. извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене по основанию п. 1 и 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона, когда применена не та статья или не тот пункт и (или) часть статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
При производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
По смыслу уголовно-процессуального закона приведенная в резолютивной части обвинительного приговора квалификация, должна соответствовать описанию преступного деяния, признанного доказанным и какие-либо противоречия в приговоре недопустимы.
По настоящему делу требования, предъявляемые к содержанию приговора, судом первой инстанции не соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит противоречия между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалификацией действий осужденного.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом по настоящему делу.
Данная действиям виновного Седельникова Ф.А. правовая оценка по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и является ошибочной.
Так, установив, что 30 июня 2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Седельников Ф.А., находясь в квартире N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска, из хулиганских побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, взяв в руки винтовку марки "********", вышел на балкон вышеуказанной квартиры и, используя винтовку в качестве оружия, зарядив пулями, беспричинно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, произвел не менее одного выстрела в область задней поверхности грудной клетки справа Н., находящейся на участке местности в 4 метрах к северо-востоку от проекции северо-восточной стены дома N ... по ул. .......... г. Якутска. Применив в отношении Н. насилие и причинив ей повреждения: раны с подлежащим кровоподтеком задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Также судом установлено, что потерпевший П. в ходе предварительного следствия показал, что 30.06.2021 утром около 08 часов 00 минут, он вместе с его земляком Е. шли по ул. .......... г. Якутска, когда приближались к многоэтажному дому N ... по ул. .......... он услышал хлопки, подумал, что кто-то балуется петардами. Они остановились отдохнуть около этого дома на парковочном месте автомашин, чуть дальше от мусорных баков, так как с собой таскали строительные материалы, тогда он услышал хлопок и почувствовал резкую боль в области спины, его земляк Е. сказал, что у него на спине кровь, он сразу понял, что в него выстрелили с какого-то оружия. Он стал осматриваться по сторонам, но никого подозрительного не увидел, понял, что стреляли со стороны многоэтажного дома, так как он стоял спиной к многоэтажному дому. Придя домой снял рубашку, на рубашке была дырка и пятна крови, а на спине была рана в виде точки, которая истекала кровью.
Указанные действия Седельникова Ф.А. квалифицированы судом по ст. 116 УК РФ.
Вместе с тем из установленных судом обстоятельств не следует, что Седельников Ф.А. нанес побои или иные насильственные действия потерпевшим Н., П., которые причинили им физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Из приведенных в приговоре обстоятельств совершения преступного деяния следует, что для совершения преступления Седельников Ф.А. находясь в квартире из хулиганских побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, взяв в руки винтовку марки "********", вышел на балкон квартиры и, используя его в качестве оружия, зарядив пулями, беспричинно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, произвел не менее одного выстрела в область задней поверхности грудной клетки справа Н.
Далее продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, удерживая вышеуказанную винтовку в руках, используя его в качестве оружия, зарядив пулей, беспричинно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, умышленно произвел не менее одного выстрела в область задней поверхности грудной клетки справа П.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил обстоятельство применения Седельниковым Ф.А. предмета, используемого в качестве оружия - пневматической винтовки, а также установил обстоятельства, свидетельствующие о явном неуважении Седельникова Ф.А. к обществу, которые являются обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Виновность Седельникова Ф.А. в совершении хулиганства подтверждается полно и правильно приведенными в приговоре показаниями потерпевших Н., П., протоколом очной ставки между потерпевшим П., подозреваемым Седельниковым Ф.А. которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также объективно подтверждаются свидетельскими показаниями Е., В., Я., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и согласуются с ними.
Заявлениями потерпевших Н., П. подтверждается их обращение о привлечении неустановленного лица, которое 30.06.2021 г. в 8 час. утра около дома N ... ул. .........., г. Якутска произвел выстрелы неустановленным им оружием причинив потерпевшим физический вред. По данному факту в июне 2021 года потерпевшие обратились с заявлением в полицию.
Свидетельскими показаниями Е. оглашенными в суде первой инстанции подтверждается, что 30 июня 2021 года утром около 08 часов 00 минут, он с земляком П. шли по ул. .........., услышал хлопки, подумал, что кто-то взрывает петарды. Остановились возле многоэтажного дома по ул. .........., чтобы немного отдохнуть, тогда услышал резкий хлопок, его земляк П. сказал, что-то ему попало в спину, он посмотрел на его спину и увидел пятна крови на спине, приподнял его рубашку и увидел рану круглой формы, тогда он понял, что в П. выстрелили из какого-то ружья. Они стали осматриваться по сторонам, но никого подозрительного не увидели, но он понял, что стреляли со стороны многоэтажного дома по ул. .........., так как П. стоял спиной к указанному дому. После он сказал П., чтобы тот пошел домой, а сам пошел дальше. Когда он шел обратно домой, издалека услышал хлопки, подойдя к многоэтажному дому по ул. .........., увидел на балконе *** этажа мужчину с голым торсом, который в руках держал предмет, похожий на оружие, лицо он не разглядел, так как было далеко. Далее по дороге встретил сотрудников полиции и сообщил им, что его друга ранили в спину около многоэтажного дома по ул. .........., г. Якутска (т. 1 л.д. 165-167).
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в момент выстрелов Седельников Ф.А. находился у себя в квартире, производил выстрелы с балкона, и никто его не видел в момент совершения данных действий.
Как усматривается из свидетельских показаний Е., который показал в ходе предварительного следствия, что при возврате домой, издалека услышал хлопки, подойдя к многоэтажному дому по ул. .........., увидел на балконе *** этажа мужчину с голым торсом, который в руках держал предмет, похожий на оружие, лицо он не разглядел, так как было далеко.
Поскольку обязательным признаком объективной стороны хулиганства является публичная обстановка совершения преступления - хулиганские действия должны быть совершены в присутствии множества лиц, либо тайно, но с результатом, которые неизбежно отразятся в сознании многих лиц.
Также свидетельскими показаниями Ф. последовательными с иными показаниями свидетелей подтверждается, что 30 июня 2021 года утром около 08 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: .........., она услышала звук хлопка, через несколько минут также услышала еще один хлопок и услышала крик человека, а именно мужчины, она вышла на балкон и увидела двоих ******** мужчин, те стояли на парковке автомашин возле дома N ... по ул. .........., у одного из мужчин в области спины увидела пятно крови на спине, тогда она поняла, что кто-то выстрелил в них из какого-то оружия со стороны дома N ... по ул. .......... г. Якутска, так как хлопок был похож на звук стрельбы из оружия. Их дом N ... и дом N ... по ул. .........., расположены слитно.
Кроме того, свидетель В. дала согласованные показания, о том, что 30 июня 2021 года она находилась дома по адресу .........., услышала хлопок, вышла на балкон, посмотрела по сторонам, но никого не увидела. Затем услышала еще один хлопок, потом второй хлопок, вышла на балкон, увидела двоих нерусских мужчин, мужчины смотрели наверх их дома и ругались. Она заметила в области спины одного мужчины пятно, похожее на кровь. Она поняла, что кто-то стрелял из какого-то оружия из верхних этажей их дома, так как звуки хлопков были похожи на звуки стрельбы. Время было примерно 08 часов 00 минут.
Протоколом осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления квартира N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска. В ходе осмотра изъяты: ружье "********" калибра. 177 (4,5 мм) с серией и номером "N ...", коробка из-под ружья "********", крышка упаковки из-под пуль.
Протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Н. выдала футболку фирмы "********" с повреждением ткани в виде отверстия на задней стороне, а также потерпевшим П. рубашки фирмы "********" с повреждением ткани в виде отверстия на задней стороне, подтверждается повреждение патронами спортивной пневматической винтовкой "********".
Заключением эксперта N ... от 01.07.2021 и протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый Седельников Ф.А. выдал копию сертификата соответствия винтовки спортивной пневматической "********", согласно выводам, которого следует, что винтовка ******** калибра. 177 (4,5 мм) с серией и номером "N ...", предназначена для стрельбы пулями пневматического оружия калибра. 177 (4,5 мм), является длинноствольным, пневматическим оружием иностранного производства и пригодна для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, подтверждается факт использования пневматической винтовки, предмета используемого в качестве оружия.
Заключениями эксперта N ..., N ... от 01.07.2021, от 02.07.2021 согласно выводам, которых следует, что у П., Н. обнаружены повреждения характера - раны с подлежащим кровоподтеком задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
Кроме того, переквалифицировав действия Седельникова Ф.А. с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что при этом остались без юридической оценки действия по применению предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ст. 116 и ст. 115 УК РФ охватывают лишь часть хулиганских действий, связанных с применением насилия.
Решение суда первой инстанции в этой части никак не мотивировано.
Таким образом, переквалификация действий Седельникова Ф.А. в этой части является необоснованной.
По смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Удары могут наноситься руками, ногами, другими частями тела, иными предметами.
Вместе с тем, в описательной части приговора не указано, какие действия Седельникова Ф.А. суд расценил как насильственные действия, причинившие физическую боль, в связи, с чем судебная коллегия исключает из квалификации действий Седельникова Ф.А. по ст. 116 УК РФ нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим и считает приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, поскольку в данной части выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
С доводами апелляционного представления в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.
При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Седельникову Ф.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотивов, целей и отношения к наступившим последствиям.
Оценивая положенные в основу апелляционного приговора показания Седельникова Ф.А., данные им в ходе предварительного следствия, потерпевших Н., П. и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, Седельников Ф.А. в быту и с места работы характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" и в ГБУ РС(Я) "Якутский республиканский наркологический диспансер" не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.
Назначая Седельникову Ф.А. наказание, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Седельникову Ф.А. суд апелляционной инстанции учитывает все представленные и известные суду сведения, личность виновного, который ранее не судим, социализирован, его возраст, положительные характеристики, состояние здоровья виновного и членов его семьи.
Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Седельникова Ф.А. как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензии потерпевших, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основания для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности Седельникова Ф.А. возможно в условиях без изоляции его от общества.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 в отношении Седельникова Ф.А. отменить и вынести новый приговор, удовлетворив апелляционное представление частично.
Признать Седельникова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Разъяснить Седельникову Ф.А., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Штраф подлежит уплате со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия):
Получатель УФК по РС(Я) (МВД РС(Я))
Банк отделение -Национальный Банк РС(Я) г. Якутск
БИК 049805001
ИНН 049805001
ИНН 1435 054 074
КПП 1435 01 001
расчетный счет 401 018 101 000 000 10 002
ОКТМО 98701000
КБК 188 116 21040 04 6000 140
Меру пресечения Седельникову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - следы рук на 6 отрезках липкой ленты, копию сертификата соответствия винтовки "********" - хранить в материалах уголовного дела; винтовку спортивную пневматическую "********", хранящуюся в камере оружия ОП N ... МУ МВД России "Якутское" - по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по РС (Я) для разрешения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оружии""; крышку упаковки из-под пуль, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП N ... МУ МВД России "Якутское" - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 389.35 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи С.В. Бючахова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка