Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22-2186/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-2186/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.В.
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденного Зейгермана А.Р.,
адвоката Рачева А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Зейгермана А.Р. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года, которым
Зейгерману Артему Радионовичу, ** года рождения, уроженцу г. ****, осужденному
7 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Зейгермана А.Р. и адвоката Рачева А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Зейгерман А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
28 февраля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зейгерман А.Р., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылаясь на положительную характеристику и наличие поощрений, полагает, что достиг своего исправления. Обращает внимание на трудоустройство, получение профессии в период отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, погашение исполнительных листов. Отмечает, что после рассмотрения судом его ходатайства он был переведен на облегченные условия содержания. Просит с учетом состояния его здоровья и наличия заболевания постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражении на жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Зейгерман А.Р. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, следует, что Зейгерман А.Р. характеризуется положительно, имеет 11 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории, участвует в жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них положительно.
Указанные в жалобе осужденного положительные данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания судом первой инстанции учтены. Вместе с тем, его поведение нельзя признать стабильным и правопослушным, поскольку Зейгерман А.Р. за весь период отбывания наказания допустил нарушения режима содержания, за что на него было наложено два взыскания. Несмотря на то, что указанные взыскания являются досрочно снятыми, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Обоснованно судом учтено и то обстоятельство, что Зейгерман А.Р. отбывает наказание в обычных условиях содержания. Доводы жалобы о том, что осужденный после вынесения обжалуемого решения был переведен на облегченные условия содержания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный содержался в обычных условиях.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Зейгермана А.Р. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы. Доводы жалобы осужденного о наступившем исправлении являются его субъективным мнением, не подтвержденным установленными судом обстоятельствами.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Зейгерману А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также положительная характеристика, на которую осужденный ссылается в жалобе. Между тем, мнения участников уголовного судопроизводства по данному вопросу предопределяющей роли для разрешения подобных ходатайств не имеют, заключение администрации подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Зейгермана А.Р. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иные изложенные в жалобе осужденного доводы, в том числе о признании вины, раскаянии в содеянном, наличии заболевания, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года в отношении Зейгермана Артема Радионовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка