Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-2186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-2186/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Силаевой Т.И.,
судей Березутской Н.В., Василевичевой М.В.,
при секретаре Чирковой А.С,
с участием прокурора Тен Е.И.,
адвоката Медведевой И.В.,
осуждённого Курбатова Д.В. (система видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Курбатова Д.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2020 года, которым
КУРБАТОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий средне-профессиональное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
28 декабря 2015 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
21 октября 2016 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 декабря 2015 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
5 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 октября 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 8 октября 2018 года по отбытии наказания;
14 февраля 2020 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтён в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору от 14 февраля 2020 года, с 9 января 2020 года до 20 марта 2020 года.
Взыскано с Курбатова <данные изъяты> в пользу Потерпевший N 1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., выслушав мнение осуждённого Курбатова Д.В., адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбатов Д.В. признан виновным и осуждён за кражу с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Курбатов Д.В. просит приговор изменить как незаконный, вынесенный с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд при постановлении приговора нарушил принцип состязательности сторон, занял сторону обвинения, кроме того, назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова С.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого Курбатова Д.В. - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и не свидетельствует о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, что нарушено право на защиту осуждённого.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Курбатова Д.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Виновность Курбатова Д.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, о том, что у неё был похищен телефон, к которому была привязана банковская карта, на счету были деньги в сумме 2 600 рублей; указанные денежные средства были похищены с её банковского счёта неизвестным ей лицом; показаниями свидетелей ФИО8, из которых следует, что Свидетель N 1 купил у незнакомого мужчины сотовый телефон за 1500 рублей, Курбатов Д.В. обнаружил, что к телефону привязана банковская карта и на счету есть деньги в сумме 2600 рублей, он взял банковскую карту Свидетель N 2, чтобы перевести на неё деньги, съездил к банкомату, после чего Свидетель N 2 пришло смс о снятии 2 500 рублей; Свидетель N 2 о том, что он в сентябре 2019 года давал свою банковскую карту Курбатову Д.В., после чего на его телефон пришло сообщение о зачислении денег, а потом о снятии денег - 2500 рублей; Свидетель N 3, согласно которым Курбатов Д.В. и Свидетель N 1 купили телефон, Курбатов Д.В. обнаружил на банковской карте, привязанной к счёту, деньги в сумме 2 600 рублей, Свидетель N 2 дал Курбатову Д.В. свою банковскую нарту, чтобы снять деньги, по просьбе Курбатова Д.В. он снял 2 500 рублей, деньги и карту отдал Курбатову Д.В; а также показаниями осуждённого, данными им на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где Курбатов Д.В. подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Курбатова Д.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе осуждённого Курбатова Д.В. не приведено. Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу оснований для иной юридической оценки действий Курбатова Д.В. не имелось.
Доводы осуждённого о том, что суд при постановлении приговора занял сторону обвинения, являются несостоятельными, не основаны на исследованных доказательствах, удовлетворению не подлежат.
Право осуждённого на защиту нарушено не было. Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, а также при проведении следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования, защиту осуждённого Курбатова Д.В. осуществляла адвокат Лазарева Н.В. по назначению. Позиция адвоката была активной, она совпадала с позицией осуждённого. Осуждённый Курбатов Д.В. от услуг адвоката Лазаревой Н.В. не отказывался, жалоб на действия адвоката не подавал.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (<данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, не работает, семьи не имеет), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: признание Курбатовым Д.В. вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела.
Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённое преступление судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно учтён рецидив преступлений.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Курбатова Д.В. не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осуждённому наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, не нашёл суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Курбатова Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит их и судебная коллегия.
При назначении Курбатову Д.В. наказания судом обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным как за совершённое преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Курбатову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осуждённого, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что суд необоснованно возвратил сотовый телефон потерпевшей и взыскал с него в пользу потерпевшей материальный ущерб, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Потерпевший N 1 и взыскал с осуждённого <данные изъяты>, поскольку данная сумма была похищена осуждённым с банковского счёта потерпевшей и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причинённый в результате преступных действий лица, подлежит взысканию с виновного.
Правильно судом разрешена и судьба вещественных доказательств, суд обоснованно возвратил сотовый телефон потерпевшей, поскольку оснований для передачи его осуждённому или иным лицам не имелось. Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон из владения потерпевшей вышел помимо её воли, в результате противоправных действий неустановленного лица. Кроме того, осуждённым не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на данное имущество.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2020 года в отношении Курбатова <данные изъяты> оставить без изменения;
апелляционную жалобу осуждённого Курбатова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Силаева
Судьи: Н.В. Березутская
М.В. Василевичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
