Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-2186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-2186/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Носкова П.В.,
судей Мельниковой Г.П. и Першина В.И.,
при помощнике судьи Лухневой М.Я.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., осужденного Айдашева В.В., путем использования систем видеоконференц-связи и защитника - адвоката Сараевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Турушева А.С. в защиту интересов осужденного Айдашева В.В. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года, которым
Айдашев В.В., (данные изъяты) гражданин РФ; ранее судимый 5 июня 2018 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Айдашеву В.В. отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 июня 2018 года и окончательно Айдашеву В.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Айдашева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Айдашева В.В. под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательствах и процессуальных издержек.
Выслушав выступления осужденного Айдашева В.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Сараевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Айдашев В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Данное преступление совершено им в период с 10 по 11 сентября 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Айдашев В.В. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Турушев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию действий Айдашева В.В., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом верно установлены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, по его мнению, суд не принял во внимание удовлетворительную характеристику Айдашева В.В. по месту жительства, наличие у него фактических брачных отношений, постоянного источника дохода по месту работы без оформления трудовых отношений. Обращает внимание, что судом также не учтены легкодоступность наркотического растения - конопли на территории проживания Айдашева В.В., а также непродолжительность его хранения Айдашевым В.В. по месту своего жительства, что исключало доступ к наркотическому средству других лиц. Автор жалобы, полагает, что указанные обстоятельства снижают характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что назначенное наказание не отвечает общим принципам назначения наказания, и ставит в затруднительное материальное положение не имеющую постоянного источника дохода сожительницу Айдашева В.В. и его ребенка, ухудшает условия их жизни. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное Айдашеву В.В. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Струнковский Е.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.
Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Айдашева В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, которая судом дана правильно.
Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Айдашеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении Айдашеву В.В. наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении Айдашева В.В. согласно пп. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершения им преступления, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.
Аргументы стороны защиты о доступности произрастания наркотического средства, его непродолжительное хранение, отсутствия доступа к нему со стороны посторонних лиц, не влияют на выводы суда и не влекут за собой снижения общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом удовлетворительной характеристики, по мотивам изменения материального положения его семьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции тщательно проанализировал совокупность сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление Айдашева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Айдашева В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному Айдашеву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года в отношении Айдашева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Турушева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков
Судьи: Г.П. Мельникова
В.И. Першин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
