Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года №22-2185/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2185/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре: помощнике судьи Филипповой А.А.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденной Горячевой А.Ш. через систему видеоконференц-связи,
защитника по назначению суда Галимарданова Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной Горячевой А.Ш. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, по которому:
Горячева А.Ш., дата года рождения, уроженка г. адрес, ранее судимая:
- 24 января 2018 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, п."б" ч.3 ст.228. 1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения детей 14 лет.
29 июля 2019 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ отсрочка отменена, направлена для отбывания наказания в виде 9 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу,
осуждена по:
- ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2018 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Горячевой А.Ш. с 3 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М., выступления осужденной Горячевой А.Ш. и ее защитника Галимарданова Н.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Горячева признана виновной:
- в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее АО "..." (обособленное структурное подразделение ГМ "...") на общую сумму 3 384 рубля. Преступление совершено дата в адрес адрес;
- в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа - банковской платежной карты ПАО "Сбербанк России", принадлежащей Н.О.Л. с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Преступление совершено дата в адрес адрес;
- в похищение у Н.В.О. паспорта и других важных личных документов. Преступление совершено дата в адрес адрес
- в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 2700 рублей, принадлежащих Н.В.О. Преступление совершено дата в адрес адрес.
Все преступления совершены Горячевой при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Горячева с приговором суда не соглашается в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. В обосновании своей позиции указывает, что суд не рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, хотя в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал возмещение материального ущерба и возврат документов потерпевшему Н.В.О. Поэтому, как считает Горячева, степень общественной опасности по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159.3 УК РФ существенно снизилась. На этом основании просит смягчить назначенное наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Горячева, также указывая на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, ссылается на то, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной по всем преступлениям, мнение потерпевшего Н.В.О., не просившего о строгом наказании и не имеющего материальных претензий к ней, возмещение ущерба путем возвращения похищенного по эпизодам преступлений от 9 марта 2019 года, наличие на иждивении двух малолетних детей, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевание. Кроме того осужденная просит зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную сил. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции вынести новое решение, назначить ей минимальное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимая Горячева в судебном заседании признала вину по всем преступлениям в полном объеме, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Горячевой, данных ею на предварительном следствии, следует:
- дата, находясь в гипермаркете "..." в отделе спиртных напитков, Горячева спрятала 4 бутылки со спиртным под одежду, но на выходе её остановил охранник, и она сразу же вернула все бутылки;
- дата около 08:00 Горячевой был похищен портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 2 700 рублей и паспорт, принадлежащие Н.В.О. причем паспорт намеревалась вернуть за вознаграждение. В обложке паспорта были вложены водительское удостоверение, страховое свидетельство СНИЛС и карты Сбербанка и Газпромбанка. В тот же день она в различных магазинах использовала карту Сбербанка на покупку товаров, всего на общую сумму около 6300 рублей. Впоследствии она узнала, что карта, со счета которой она похищала денежные средства, принадлежала Н.В.О.
- дата отдала С.Д.О. похищенные документы у Н.В.О., и попросила вернуть их за вознаграждение.
Представитель потерпевшего АО "..." Я.Э.И. подтвердил, что на выходе из магазина была задержана Горячева, которая пыталась вынести 4 бутылки спиртных напитков на сумму 3 384 рублей.
Потерпевший Н.В.О. показал, что дата, когда он проснулся на лестничной площадке своего подъезда, то обнаружил пропажу портмоне с денежными средствами в сумме 2 700 рублей, паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство, в портмоне также находились банковские карты, одна из которых принадлежала его отцу Н.О.Л. На следующий день С.Д.О. за вознаграждение вернул ему паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство СНИЛС.
Потерпевший Н.О.Л. подтвердил, что свою банковскую карту Сбербанк передал своему сыну Н.В.О.., а дата с данной карты было снято 6 363 руб.68 коп., для него эта сумма является значительной, поскольку его месячный доход составляет 18 000 рублей.
Также вина в совершенных преступлениях Горячевой подтверждается показаниями свидетелей П.Е.А., С.А.Ш., С.Д.О., протоколами осмотра места происшествий, изъятых вещей и их выемки.
Все доказательства должным образом проверены, сопоставлены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87,88 УПК РФ.
Квалификация действий Горячевой по ч.3, ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в покушении на тайное хищение чужого имущества; по ч.2 ст.159.3 УК РФ в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа - банковской платежной карты ПАО "Сбербанк России", с причинением значительного материального ущерба потерпевшему; по ч.2 ст.325 УК РФ в хищении паспорта и других важных личных документов; по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения денежных средств является правильной.
Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Горячевой назначено в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, мнение потерпевшего Н.О.Л.., возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетних детей, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевание.
С учетом изложенного, данных о личности Горячевой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначения Горячевой наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, и надлежаще мотивировал соответствующие выводы в приговоре.
Принимая во внимание способ совершения преступлений форму вины, мотив, цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется
Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом в апелляционной инстанции не установлено.
Не подлежат применению правила предусмотренные п.п. "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при зачете в срок отбывания наказания периода содержания Горячевой под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку данный срок определен постановлением суда от 29.07.2019 года на стадии исполнения приговора от 24 января 2018 года (том N 2 л.д.41-44).
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 3 марта 2020 года в отношении Горячевой А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение осужденной без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в шестой кассационный суд.
Председательствующий Л.М.Нурмухаметова
Справка: дело N 22-2185/2020,
судья Амиров Д.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка