Постановление Красноярского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2185/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2185/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Булдаковой О.К.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
адвокатов Фалеевой Н.Г., Андрущака Ю.В.,
осужденного Мусихина А.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Байкова А.А. и Мусихина А.В. на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года, которым
Байков А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый
26.05.2009 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.07.2011 г., от 01.09.2016 г., по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 25.06.2013 г. освобожден на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.06.2013 г. (с изменениями постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2016 г.), условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня,
06.11.2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.09.2016 г., по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 06.09.2016 г. освобожден по отбытии срока,
12.01.2017 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.04.2019 г. освобожден по отбытии срока,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мусихин А.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый
12.01.2017 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
27.07.2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Усть - Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 12.07.2017 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2019 г. по отбытии срока,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденных и возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Байков А.А. и Мусихин А.В. осуждены за кражу имущества ИП Д. на общую сумму 4025 рублей 60 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору 4 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Байков А.А. просит приговор суда изменить как незаконный и несправедливый, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, помощь и активное содействие в раскрытии преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Мусихин А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что он совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, извинился перед потерпевшим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время у него на иждивении находятся уже трое детей и его супруга нуждается в помощи, в связи с чем, просит приговор изменить и снизить срок наказания.
На апелляционные жалобы осужденных государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осуждённых, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Виновность в совершении преступления, за которое осуждены Байков А.А. и Мусихин А.В. подтверждается:
показаниями потерпевшего Д. о том, что 04.06.2019 г. по адресу <адрес> в магазине "<данные изъяты>" двое мужчин украли жевательные резинки и зажигалки на сумму 4025,60 рублей, что зафиксировано камерой наблюдения,
показаниями свидетеля Ч., пояснившей, что 04.06.2019 г. по адресу <адрес> в магазине "<данные изъяты>" двое мужчин купили бутерброды, которые она пошла разогреть, а в это время мужчины украли жевательные резинки и зажигалки, что она увидела на записи камеры наблюдения,
показаниями свидетеля О., согласно которым 04.06.2019 г. он привез Байкова А. и Мусихина А. к магазину "<данные изъяты>" в <адрес> за покупками, по дороге обратно, он узнал, что парни украли в магазине жевательные резинки и зажигалки,
данными протоколов осмотров места происшествия и диска с записью с видеокамеры, данными акта о контрольной проверке ведения инвентаризационных ценностей, которые подтверждают, что 04.06.2019 г. по адресу <адрес> в магазине "<данные изъяты>" двое мужчин украли жевательные резинки и зажигалки на сумму 4025,60 рублей,
данными осмотров диска с записью с видеокамеры магазина с участием осужденных о том, что Байков А.А. и Мусихин А.В. признали совершение ими кражи и указали на себя в просмотренной видеозаписи.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Вывод суда о стоимости имущества потерпевшего не вызывает сомнений, поскольку стоимость украденного товара была установлена документально.
Все исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Байкова А.А. и Мусихина А.В. и квалификации действий каждого по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору
Назначая наказание, суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого виновного, в том числе, их характеристики по месту проживания, степень их участия в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, а также принял во внимание заявленное осужденными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
В отношении Байкова А.А. учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В отношении Мусихина А.В. учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей и гражданской супруги в состоянии беременности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб осуждённых, все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания им были учтены, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.
Доводы осужденного Мусихина А.В. об учете рождения у него третьего ребенка не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при назначении ему наказания судом было учтено нахождение сожительницы в состоянии беременности. Учет в качестве смягчающего обстоятельства рождение ребенка, наряду с ранее учтенной беременностью, в данном случае не соответствует требованиям справедливости.
Доводы осужденного Байкова А.А. об учете его активного содействия в раскрытии преступления удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом эти действия должны быть инициированы самим виновным, а не в связи с наличием уличающих его данных. Таких обстоятельств суд по делу не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Байкову А.А. и Мусихину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, признавая назначенное осуждённым наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для признания назначенного Байкову А.А. и Мусихину А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года в отношении Байкова А.А. и Мусихина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Кучеренко С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка