Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2184/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО11 и ФИО4,

при секретаре ФИО5 и помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, адвоката ФИО9 в интересах потерпевшего К. К.А., адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. К.А. - адвоката ФИО9 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ***********, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу;

гражданский иск удовлетворен частично: взыскано с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца К. К.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением ******** рублей; отказано в удовлетворении гражданского иска в части взыскания морального вреда;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения имущества К. К.А. стоимостью ******* рублей путем обмана, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах К. К.А. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Назначенное наказание является несоразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствует принципам гуманизма и справедливости, не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Часть 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Не учтено мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые просили назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Судом необоснованно и незаконно отказано в удовлетворении требований взыскания морального вреда.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, в соответствии с заявленными требованиями потерпевшего, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены приговора. В ходе предварительного расследования и судебного следствия в общем порядке все обстоятельства уголовного дела были в полной мере исследованы. Приговор постановлен с учетом личности осужденного ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Судом обоснованно назначено наказание лишения свободы условно. Приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, объем и характер причиненных нравственных страданий, наличие вины ФИО1 Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает следующее.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами по делу.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес то, что ФИО1 не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 написал явку с повинной, дал признательные показания в ходе предварительного расследования, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах хищения.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы условно.

Вопреки доводам апеллянта, при принятии решения о возможности применения ст. 73 УК РФ к осужденному, суд исходил из того, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он несудимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также во внимание были обоснованно приняты условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и молодой возраста ФИО1

Судебная коллегия полагает, что назначенное приговором ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции возложил на ФИО1 обязанности в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением, в целях достижения исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Довод защиты о том, что гражданский иск не был заявлен, опровергается материалами дела.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований взыскания морального вреда потерпевшему.

Суд разрешилвопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, что сторонами не обжалуется.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим К. К.А., о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, является правильным и изменению не подлежит, так как действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений, поэтому соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, удовлетворены быть не могут.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка