Постановление Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года №22-2184/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2184/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Гоголева Р.В. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Слабко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гоголева Р.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.04.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Гоголева Р.В., <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Гоголева Р.В., адвоката Слабко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гоголев Р.В. осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края от 21.07.2020 по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гоголев Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Гоголев Р.В. указывает, что к труду относиться добросовестно, является инвалидом второй группы, пенсионером, отбыл половину срока наказания. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, в размере 10628 рублей он выплатил полностью. Ущерб в размере 92810 рублей выплачивает ежемесячно с пенсии. Его мать нуждается в его помощи. Он не допускал нарушения порядка отбывания наказания, законные требования администрации соблюдает. Обязуется не нарушать требования, наложенные на него судом, в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Гоголева Р.В. сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.
Суд установил, что Гоголев Р.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Гоголев Р.В. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения обращался. Соблюдает законные требования администрации учреждения. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству отряда и колонии. Привлекался к воспитательным мероприятиям. Имеет действующее взыскание, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Исполнительные документы в колонию не поступали, приговором суда ущерб с осужденного взыскан в размере 92810 рублей. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно.
Наличие поощрения у Гоголева Р.В. было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденным и являющимся действующим на момент принятия решения. С учетом характера нарушения оно было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный Гоголев Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Гоголева Р.В. является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Гоголева Р.В. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.04.2021 в отношении осужденного Гоголева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гоголева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка