Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-2184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-2184/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
и судей Момотовой Е.В., Тимофеева Е.Н.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Каменщикова С.И. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2020 года, которым
Якушев Георгий Васильевич, 2 ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 24.02.2014 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 21.04.2017 года по отбытии срока наказания;
- 26.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (указано, что основное наказание отбыто),
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.07.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в "колонии строгого режима".
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 22 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Якушева Г.В., адвоката Каменщикова С.И., защитника Якушева В.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Якушев Г.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Якушев Г.В. признал частично.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч. 4 ст. 69 УК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 и указывает, что на момент постановления приговора суд не установил, какая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыта подсудимым по приговору от 26 июля 2018 года, что ставит под сомнение законность и справедливость назначенного Якушеву Г.В. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Просит приговор суда от 12 августа 2020 года в отношении Якушева Г.В. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Каменщиков С.И. в защиту осужденного Якушева Г.В. выражает несогласие с приговором суда, приводит положения ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Якушева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Указывает, что во время конфликта между Якушевым Г.В. и ФИО1. потерпевший ФИО2. встал между ними, чтобы прекратить конфликт. Все участники конфликта находились в сильном состоянии опьянения, при этом ФИО2 неустойчиво стоял на ногах, во время конфликта он близко приблизился к Якушеву Г.В., в которого в руке был нож, в результате неосторожных действий ФИО2 случайно наткнулся на нож, получив проникающее ранение.
Полагает, что у Якушева Г.В. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2., поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Обращает внимание, что при вынесении приговора судом не учтена позиция потерпевшего ФИО2., который не настаивал на строгом наказании и просил назначить Якушеву Г.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Просит приговор суда от 12 августа 2020 года в отношении Якушева Г.В. отменить, вынести новый приговор, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Вина Якушева Г.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности осуждения Якушева Г.В. за указанное преступление, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.
Так, суд обоснованно оценил критически показания осуждённого Якушева Г.В. о неумышленном нанесении удара ножом потерпевшему ФИО2., так как его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО2Э. показал суду, что не помнит, у кого в руках был нож и кто нанёс ему удар ножом так же не помнит
Из показаний потерпевшего ФИО2. на предварительном следствии следует, что у Якушева Г.В. с ФИО1. произошёл конфликт. Он попытался их разнять, для чего подошёл к ним, никого не толкал, не бил, пытался успокоить их словами. В какой-то момент в правой руке у Якушева увидел нож, откуда тот достал нож, не видел, но предполагает, что из кармана одежды. Затем Якушев Г.В. замахнулся и нанёс ему один удар ножом в область живота. Всё произошло быстро и среагировать на действия Якушева Г.В. он не смог. От полученного удара ножом он испытал физическую боль, потекла кровь, закружилась голова.
Оглашённые показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объёме.
Свидетель Соловьев Е.А. показал суду, что предполагает, что ножевую рану ФИО2. нанёс Якушев Г.В.
На предварительном следствии свидетель ФИО1. показал, что у него с Якушевым Г.В. возник конфликт, ФИО2. пытался их разнять, говорил, чтобы они успокоились. В один из моментов он увидел, что Якушев Г.В. откуда-то достал кухонный нож, замахнулся и один раз ударил ФИО2 в область живота. После удара ножом ФИО2. упал на пол.
Оглашённые показания свидетель ФИО1. подтвердил в полном объёме.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1. вина Якушева Г.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N 1185 от 8.06.2020 года, где указано наличие, локализация и степень тяжести обнаруженных у ФИО2. телесных повреждения, другими доказательствами, которые получили в приговоре верную правовую оценку и опровергают довод защиты о неумышленном характере действий Якушева Г.В.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Якушева Г.В., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вывод суда о квалификации действий Якушева Г.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным. Для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как просит сторона защиты, оснований не имелось.
При назначении наказания Якушеву Г.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. Позиция потерпевшего о возможном назначении наказания не является обязательной для суда.
Назначенное судом наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Однако, суд необоснованно назначил Якушеву Г.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 июля 2018 года.
Суд установил, что основное наказание в виде условного лишения свободы отбыто, Якушев Г.В. снят с учёта 26.03.2019 года. Однако, из справки Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 25.08.2020 года следует, что осуждённым отбыто и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он снят с учёта 6.08.2020 года.
Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора для назначения Якушеву Г.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ оснований не имелось. В этой части приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2020 года в отношении Якушева Георгия Васильевича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ и считать Якушева Г.В. осуждённым по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Каменщикова С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
