Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09 июня 2020 года №22-2184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-2184/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,
судей Кирсановой Л.В., Кардаш И.Ю.,
при помощнике судьи Тесленко А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области
Злобина А.В.,
осужденного Оганнисяна Н.А. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ленского Д.С.,
переводчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ленского Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года, которым
Оганнисян Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Республики Армения, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставлена прежней, с исчислением срока отбывания наказания с момента вынесения приговора, то есть с 5 февраля 2020 года.
В срок отбывания наказания засчитано время нахождение его под стражей с 8 марта 2019 года по 4 февраля 2020 года включительно.
Постановлено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Оганнисяна Н.А. с 8 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Микулина А.М., выслушав мнение осужденного Оганнисяна Н.А. и его защитника - адвоката Ленского Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оганнисян Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 23 августа 2018 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Оганнисян Н.А. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Ленский Д.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Оганнисяну Н.А. наказания. В обоснование доводы жалобы адвокат указывает, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины раскаяние в содеянном, привлечение к уголовное ответственности впервые, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту пребывания в г. Ростове-на-Дону и положительные характеристики с места проживания от соседей и Администрации населенного пункта, полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, а также то, что на учете у врача нарколога не состоит, суд назначил Оганнисяну наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу адвоката Ленского Д.С. государственным обвинителем Романовой А.С. поданы возражения, согласно которых она считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Оганнисяна Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно, подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.
Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, наличие всех смягчающих обстоятельств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, какой-либо противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло бы послужить поводом для преступления, не усматривается.
С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного Оганнисяна Н.А. в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ или смягчения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года в отношении Оганнисяна Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ленского Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка