Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 22-2184/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2184/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 22 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Винокуров А.А.
при секретаре Ким В.В.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Устюхова В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зажимарова В.И. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2014 года, которым
Зажимаров В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , ... , со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий дворником в ... , военнообязанный, проживающий в ... , судимый: 1/ 12.03.2008 г. Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (приговором от 31.10.2008 г. условное осуждение отменено, наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 02.11.2010 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день);
2/ 02.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2012 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у А..) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 02.02.2012 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Зажимаров В.И. признан виновным в тайном хищении имущества А. 24 ноября 2013 в ... ... , с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества Ф. 31 октября 2013 г. в ... ... , с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Кроме того, 31.10.2013 г. в ... ... Зажимаров В.И. похитил паспорт и военный билет на имя Ф.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Зажимаров В.И. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит применить к нему ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевшие не настаивали на реальном лишении свободы, потерпевшему Флик ущерб возмещен полностью, потерпевшей Айвазовой - частично.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ... Милькевич Я.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения Зажимаровым В.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ф..) указание о хищении осужденным паспорта и военного билета на имя потерпевшего, поскольку указанные действия Зажимарова В.И. самостоятельно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ. Назначить осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, определив место отбывания Зажимаровым В.И. наказания, указывая, что судом в нарушение ч.1 ст.50 УК РФ не определено место отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ.
В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.
По ходатайству Зажимарова В.И. и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Зажимарова В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у А..), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ф..), по ч.2 ст.325 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения Зажимаровым В.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ф..), указание о хищении Зажимаровым В.И. паспорта и военного билета на имя потерпевшего Ф.., поскольку указанные действия Зажимарова В.И. квалифицированы самостоятельно по ч.2 ст.325 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ф. и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей А.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Зажимарова В.И.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных Зажимаровым преступлений, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего ряд преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд верно назначил Зажимарову окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Исключение части похищенного (по эпизоду хищения у Ф..) не влияет на квалификацию содеянного и на размер причиненного преступлением ущерба, в связи с чем не является основанием для смягчения наказания осужденному.
Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Поэтому приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, назначая Зажимарову наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушение требований ч.1 ст.50 УК РФ не указал место отбывания исправительных работ.
Осужденный имеет основное место работы, в связи с чем, Зажимарову наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ следует считать назначенным по основному месту работы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2014 года в отношении Зажимарова В.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения Зажимаровым В.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ф..), указание о хищении Зажимаровым В.И. паспорта и военного билета на имя потерпевшего Ф.
Считать назначенным Зажимарову В.И. наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы в доход государства по основному месту работы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.А.Винокуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
