Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2183/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Пирогова В.А.,

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пирогова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 июня 2021 года, которым

Пирогов В. А., <данные изъяты>, судимый,

- 25.01.2010 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 08.06.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней;

- 07.11.2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 04.12.2020 года;

- 26.03.2021 года тем же судом по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 26 марта 2021 года, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Пироговым В.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Пирогова В.А. под стражей с 1 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, согласно ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима. Также зачтено в срок наказания отбытые Пироговым В.А. наказание по приговору от 26.03.2021 года 14 дней исправительных работ, что кратно 5 дням лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пирогову В.А. отменена, и до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. Пирогов В.А. взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Пирогова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 23022 рубля.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав пояснения осужденного Пирогова В.А., адвоката Луговского А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пирогов В.А. признан виновным и осужден за совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пирогов В.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом не учтено наличие у него тяжелого заболевания.

Просит запросить справку для подтверждения заболевания и снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дудочкин Д.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пирогов В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Выводы суда о виновности Пирогова В.А. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Эти выводы при установленных судом обстоятельствах основаны на показаниях как подозреваемого, обвиняемого Пирогова В.А., так и потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3, засекреченного свидетеля по псевдонимом ФИО4 свидетелей ФИО5 Санданова Б.БФИО6 ФИО7 ФИО7 иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Наказание Пирогову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Пирогову В.А. наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Пирогова В.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны - признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные в показаниях извинения в адрес потерпевших, состояние здоровья, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Наличие заболевания, как на то указывает в жалобе осужденный, повторно учтено быть не может.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правильно установив на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Пирогову В.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом указание во вводной части приговора даты прежнего приговора от 25 января 2010 года как 25 октября 2010 года является технической ошибкой, не ставящей под сомнение выводы суда о справедливости назначенного наказания, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Пирогова В.А. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Пирогову В.А. назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пирогова В.А. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 июня 2021 года в отношении Пирогова В. А. изменить.

Утонить вводную часть приговора.

- считать верной дату приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 января 2010 года, вместо ошибочно указанной 25 октября 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка