Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2183/2021

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Перского А.А., посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Кошмановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного:

Перского А.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству Перского А.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания оставшейся части назначенного наказания.

Выслушав осужденного Перского А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 01.03.2016 Перский А.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 24.10.2015, конец срока - 23.04.2025.

Осужденный Перский А.А. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года прекращено производство по указанному ходатайству.

В апелляционной жалобе осужденный Перский А.А., считая постановление суда незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд нарушил ст. 78 УИК РФ, при котором перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен при отбытии 1/3 срока наказания, также нарушены положения ст. 389.15 УПК РФ. Полагает, что неправильная трактовка закона судом грубо нарушает его гражданские права, гарантированные ему Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, в том числе положения Федерального закона N 540 от 27.12.2018, которая обязует судью рассматривать перевод осужденных в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима по отбытию 1/3 срока наказания, а не 2/3.

Помощником прокурора Рощевским А.А. принесено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит судебное решение оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФВ зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как видно из представленного материала, принимая решение о прекращении производства по ходатайству Перского АА. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания оставшейся части назначенного наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и верно установил, что предусмотренный законом срок подачи осужденным ходатайства не наступил, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Так, в соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение -осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку установленная законом процедура рассмотрения ходатайства Перского А.А. о замене вида исправительного учреждения судом соблюдена.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года в отношении осужденного Перского А.А. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка