Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 июня 2021 года №22-2183/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2183/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Поляковой О.А., Николиной С.В.,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Клюевой Л.С. в интересах осужденного Левдик А.Н.
на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 года, которым
Левдик Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., проживающий в <адрес> судимого:
18.06.2012 г. мировым судьей судебного участка N 71 Кавалеровского района Приморского края (с учетом изменения, внесенных в приговор апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17.04.2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
05.09.2013 г. Кавалеровским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17.04.2017 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.06.2012 г. к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2019 г. на 1 год 5 месяцев 12 дней.
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору неотбытой часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 05.09.2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Для отбывания наказания Левдику А.Н. назначена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения Левдику А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Левдику постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Левдика под стражей с 07.04.2012 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Цой С.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левдик А.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 20.22 ч., в <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде подсудимый Левдик А.Н. вину признал полностью, дал показания по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Клюева Л.С. в интересах осужденного Левдика А.Н. просит приговор изменить, назначить Левдик А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что приговор суда чрезмерно суров, поскольку, по мнению защитника, исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, так как Левдик вину признал, раскаялся и примирился с потерпевшим, который претензий к осужденному не имеет.
В возражениях государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Левдик А.Н., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 235-420 т. 1).
Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы со стороны родственников, на профилактические беседы не реагирует, на учете в МО МВД РФ "Кавалеровский", в уголовно исполнительной инспекции по Кавалеровскому району, у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной,, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления,, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, противоправность поведения потерпевшего, при отягчающем наказание обстоятельстве: опасном рецидиве преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе защитника не названо. Судебная коллегия полагает, что смягчающие наказания обстоятельства признаны судом и учтены при назначении наказания в полом объеме. Иных смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.
Вина осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Левдик А.Н., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а так же собранными по делу материалами, изложенными в приговоре суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, необходимость назначения реального лишения свободы и применение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ судом в приговоре мотивирована (л.д. 239 т.1). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе, поскольку Левдик совершил преступления будучи условно-досрочно освобожден от наказания по предыдущему приговору, в его действиях установлен опасный рецидив преступления, ввиду чего, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указание суда первой инстанции на применение п. "в" 2 ст. 58 УК РФ вместо п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, поскольку вид исправительного учреждения судом определен верно.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре (л.д. 239 т.1). Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Все вопросы, которые подлежащие разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 года в отношении Левдик Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клюевой Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: С.В. Николина
О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка