Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2020 года №22-2183/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-2183/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьева И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,
защитника осужденного Краснова А.Г. - адвоката Мищенко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова А.Г. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2020 года, которым
Краснов А.Г., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 8 ноября 2016 года);
- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 15 июня 2018 года, а неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 4 дня)
осужден:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательная мера наказания Краснову А.Г. определена в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года, и окончательно назначено Краснову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Мера пресечения Краснову А.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия Красновым А.Г. наказания исчислен с 11 августа 2020 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Мищенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Краснов А.Г. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершены им 11 апреля 2020 года на территории Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде он виновным себя по делу признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая необоснованным его осуждение за угон транспортного средства, поскольку на данном автомобиле, который принадлежит его родному брату, и он неоднократно пользовался этим транспортным средством. При этом претензий его брат ФИО1 к нему не имеет и просил в суде строго не наказывать. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, в содеянном раскаивается, попросил прощения у близких, у него есть больной отец, который является пенсионером. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении него особый порядок судебного разбирательства, который был заявлен им в ходе предварительного следствия, что также повлияло на назначенное ему наказание. В связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание.
В письменном ходатайстве адвокат Васильев А.И. поддержал апелляционную жалобу осужденного Краснова А.Г. и просит ее удовлетворить.
Заместитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаев В.А. в своем возражении на апелляционную жалобу осужденного находит его доводы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Краснова А.Г. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной Краснова А.Г., телефонным сообщением ФИО1 в полицию об угоне автомобиля и заявлением потерпевшего о привлечении Краснова А.Г. к уголовной ответственности, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами по делу.
Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.
Судом подробно были исследованы показания осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также его явка с повинной, которые подтверждаются другими приведенными по делу доказательствами, им дана надлежащая оценка, и эти показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирована.
Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе Краснова А.Г., правильно признав его вменяемым.
Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные обоснованные решения.
С доводами апелляционной жалобы о необоснованном осуждении Краснова А.Г. за угон транспортного средства суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они опровергаются приведенными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями самого осужденного о том, что пока его отец спал, он нашел спрятанные от него ключи зажигания и уехал на этом транспортном средстве ФИО1 в соседнюю деревню;
- показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что они не разрешали осужденному управлять транспортным средством, поскольку Краснов А.Г. был лишен водительских прав за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, и он не был включен в страховой полис к управлению этой автомашиной.
Нельзя признать состоятельным довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
21 июля 2020 года постановлением суда было назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Краснова А.Г. Как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2020 года, государственный обвинитель Николаев В.А. возразил в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку надлежащим образом извещенный обвиняемый Краснов А.Г. не явился на судебное заседание без уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Данное постановление судом мотивировано надлежащим образом, и его выводы в этой части основаны на требованиях УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении Краснову А.Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова А.Г., судом признаны наличие двух малолетних детей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Краснова А.Г., суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а по эпизоду угона, в свою очередь, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд подробно мотивировал в приговоре свое решение о назначении Краснову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для иного вывода не имеется и у суда второй инстанции.
Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Красновым А.Г. преступного деяния и тяжести содеянного, суд также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, указанных выше, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему наказание ниже одной трети максимального срока, предусмотренного санкцией вмененных ему статей УК РФ.
Между тем суд, в нарушение положений указанного выше закона, назначил Краснову А.Г. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок более одной трети, то есть 9 месяцев лишения свободы, когда как одна треть от двух лет составляет 8 месяцев.
В связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Суд, несмотря на эти требования закона, исчислял данный срок со дня постановления приговора, то есть с 11 августа 2020 года.
В связи с этим приговор в этой части также подлежит изменению с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2020 года в отношении Краснова А.Г. изменить.
Смягчить Краснову А.Г. назначенное по ст. 264.1 УК Российской Федерации наказание до 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания Краснова А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (13 октября 2020 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Краснова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.С. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка