Определение Ленинградского областного суда от 20 ноября 2020 года №22-2183/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 22-2183/2020
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Кондрашовой Л.В., Городничевой Т.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шадринова В.В. и его защитников - адвокатов Привалова А.В. и Пряникова Д.Ю. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 июля 2020 года, которым
ШАДРИНОВ Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шадринову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Шадринову В.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Шадринов В.В. взят под стражу в зале суда.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Шадринов В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Шадринова В.В., адвоката Пряникова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Дубова А.Б., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокаты Привалов А.В. и Пряников Д.Ю. в защиту осужденного Шадринова В.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, ставят вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании апелляционной жалобы указывают, что судом не были применены положения УК РФ, подлежащие применению; что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и условия его жизни.
Считают, что вывод суда о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шадриновым В.В. преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 64 УК РФ; что судом не дана правовая оценка возможности признания исключительными как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Обращают внимание, что судом признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако влияние установленных смягчающих обстоятельств на вопрос признания их исключительными для рассмотрения вопроса о назначении наказание ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, судом не был рассмотрен; что судом не было принято во внимание, что Шадринов В.В. вырос сиротой, воспитывался тетей, которая является пенсионеркой, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями и находится на его иждивении.
Просят смягчить назначенное Шадринову В.В. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шадринов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании апелляционной жалобы указывает, что суд имел возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, способствования расследованию уголовного дела, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, его трудоустройства, и рецидива преступлений.
Просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Савина К.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Уголовное дело в отношении Шадринова В.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось осужденным Шадриновым В.В. и его защитниками в апелляционных жалобах, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, Шадринов В.В. подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель Савина К.Г. и потерпевшая Потерпевший N 1 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный Шадринов В.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действий осужденного Шадринова В.В. дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания, при назначении Шадринову В.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шадринова В.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадринова В.В., суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено и в обвинительном заключении не содержится; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает; при этом воспитание Шадринова В.В. тетей, которая является пенсионеркой, страдает тяжкими хроническими заболеваниями и находится на его иждивении, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ не отнесено к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию смягчающими наказание.
Кроме того при назначении наказания Шадринову В.В. суд, кроме прочего, учел трудоустройство подсудимого.
Размер наказания, назначенного Шадринову В.В., не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства.
Суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении осужденному Шадринову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о смягчении Шадринову В.В. назначенного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Таким образом, назначенное Шадринову В.В. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру является справедливым, а потому оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено, а потому апелляционные жалобы осужденного Шадринова В.В. и его защитников - адвокатов Привалова А.В. и Пряникова Д.Ю. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 июля 2020 года в отношении Шадринова Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шадринова В.В. и его защитников - адвокатов Привалова А.В. и Пряникова Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка