Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года №22-2183/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-2183/2014
 
15 апреля 2014 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М., осужденных Минабутдинова Р.Р. и Фархутдинова А.Н., которые участвуют посредством видеоконференц-связи, их адвокатов Марфиной Л.В. и Абдрахманова А.А.,
при секретаре Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Минабутдинова Р.Р., Фархутдинова А.Н., адвоката Закирова А.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Муртазиной С.С. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года, которым
Минабутдинов Р.Р., ... рождения, ... судимый:
11 июля 2005 года по части 1 статьи 162, статье 73 УК РФ на 3(три) года лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года, 21.02.2007 условное осуждение отменено, 26.11.2008 освобожден условно-досрочно;
28 марта 2013 года по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ на 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев; 15 ноября 2013 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1(один) год 4(четыре) месяца;
осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2(два) года 8(восемь) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;
Фархутдинов А.Н., ... рождения, ... судимый:
06 октября 2005 года по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ на 2(два) года лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года;
26 апреля 2006 года по части 2 статьи 228, части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ на 5(пять) лет лишения свободы; 17 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1(один) год 10(десять) месяцев 8(восемь) дней;
31 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных определением от 12 июля 2011 года, по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ на 1(один) год 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы; 29 февраля 2012 года освобожден по отбытии срока;
16 июля 2013 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 220(двухсот двадцати) часам обязательных работ;
15 ноября 2013 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159, частям 3, 5 статьи 69, статье 70 УК РФ на 3(три) года 20(двадцать) дней лишения свободы,
осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы. На основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно определено 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденных Минабутдинова Р.Р. и Фархутдинова А.Н., адвокатов Марфиной Л.В. и Абдрахманова А.А., поддержавших апелляционные жалобы и доводы представления, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор суда в отношении Фархутдинова А.Н. изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Минабутдинов Р.Р. и Фархутдинов А.Н. признаны виновными в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору 02 октября 2013 года имущества, принадлежащего ООО «А», на сумму 27 192 рублей.
Фархутдинов А.Н. также осужден за покушение 07 октября 2013 года на кражу имущества ООО «Б» на сумму 3231 рублей 80 копеек.
Кроме того, Фархутдинов А.Н. признан виновным в тайном хищении в период с 28 по 30 октября 2013 года имущества ФИО8 на сумму 15 000 рублей с причинением последней значительного материального ущерба.
Преступления совершены в г. Лениногорске и п. Тимяшево Лениногорского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Минабутдинов Р.Р. и Фархутдинов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники подсудимых, адвокаты Кашапова Р.Ш. и Закиров А.Р., поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Муртазина С.С. также согласилась с ходатайством подсудимых
Потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Фархутдинов А.Н. и его адвокат Закиров А.Р. не согласны с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просят снизить либо смягчить назначенное Фархутдинову А.Н. наказание, поскольку осужденный признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, страдает тяжелым заболеванием, частично возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Муртазина С.С. просит приговор суда в отношении Фархутдинова А.Н. изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Как отмечено в представлении, суд, сославшись на частичное возмещение осужденным причиненного ущерба, не указал о применении пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также не учел действия Фархутдинова А.Н., направленные на способствование установлению места нахождения похищенного имущества. Также государственный обвинитель полагает, что наличие у осужденного тяжелого заболевания является основанием для смягчения наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Минабутдинов Р.Р. не согласен с судебным решением, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения статьи 64 УК РФ ввиду тяжелого состояния здоровья.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Закирова А.Р. государственный обвинитель Муртазина С.С. считает, что приговор суда подлежит изменению лишь в части изменения срока назначенного наказания с учетом наличия тяжелого заболевания у Фархутдинова А.Н., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления и возражения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Фархутдинова А.Н. подлежит изменению.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осужденных по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Что касается эпизодов от 07 октября 2013 года и с 28 по 30 октября 2013 года, то судом при квалификации действий Фархутдинова А.Н. и назначения наказания допущены некоторые неточности.
Так, из описательной части судебного решения видно, что 07 октября 2013 года Фархутдинов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ. Между тем из резолютивной части приговора видно, что суд назначает ему наказание по данному эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ, то есть как за оконченное преступление.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым приговор суда изменить, уточнив, что по эпизоду от 07 октября 2013 года действия Фархутдинова А.Н. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и снизить наказание.
Что касается эпизода совершения Фархутдиновым А.Н. кражи имущества ФИО8, то суд первой инстанции ошибочно назначил ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку, как следует из описательной части приговора, данное преступление осужденным доведено до конца. Однако наказание по данному эпизоду подлежит оставлению без изменения, так как в апелляционном представлении данный вопрос не поставлен, а по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного.
В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Минабутдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым.
Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного Минабутдинова Р.Р., наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и все смягчающие наказание обстоятельства по делу и в том числе состояние его здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.
В связи с переквалификацией действий Фархутдинова А.Н. назначенное наказание с учетом его личности и всех обстоятельств дела подлежит снижению, в том числе окончательное, назначенное на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ.
Что касается доводов апелляционного представления о том, что судом не учтены действия Фархутдинова А.Н., направленные на способствование установлению места нахождения похищенного имущества, то с ними согласиться нельзя, поскольку при назначении наказания судом в качестве смягчающего вину обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Не указание в описательно-мотивировочной части приговора пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ при описании смягчающих обстоятельств, не является основанием для отмены или изменения приговора.
Несостоятельными являются доводы государственного обвинителя и о необходимости снижения Фархутдинову А.Н. наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел состояние его здоровья.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года в отношении Минабутдинова Р.Р. оставить без изменения, а в отношении Фархутдинова А.Н. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 07 октября 2013 года на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7(семи) месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Фархутдинову А.Н. назначить 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы без ограничения свободы и согласно части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к окончательному отбытию определить 4(четыре) года 5(пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционные жалобы осужденного Фархутдинова А.Н., адвоката Закирова А.Р. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу осужденного Минабутдинова Р.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя Муртазиной С.С. оставить без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденные Минабутдинов Р.Р. и Фархутдинов А.Н. содержатся в ФКУ СИЗО
.... УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка