Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2182/2021

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Минькова М.Д.,

осужденного Кузьменко Ю.С. (посредством видео-конференц-связи),

при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьменко Ю.С. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:

Кузьменко Юрию Сергеевичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному: 10.11.2015 Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока 21.05.2015, конец срока 20.06.2023,

Выслушав осужденного Кузьменко Ю.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Минькова М.Д. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьменко Ю.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьменко Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, просит отменить постановление и вынести законное и обоснованное решение.

Обращает внимание, что всегда работал в исправительном учреждении, вину в преступлении признал полностью, погасил ущерб, неоднократно получал поощрения, администрация учреждения полагала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Судом незаконно, немотивированно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства только на основании мнения прокурора и психологического исследования. Так, прокурор указал на 2 нарушения, которые были сняты и погашены, а в психологическом исследовании указано о средней вероятности рецидива. Заключение психолога не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Помощником прокурора Рощевским А.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и убежденность суда в том, что цель назначенного наказания достигнута и осужденный твердо встал на путь исправления. Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его поведение в течение всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кузьменко Ю.С. об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания возможным исправления осужденного Кузьменко Ю.С. без дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Кузьменко Ю.С. имел 8 поощрений и 2 взыскания (л.д.4). Администрация ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области положительно охарактеризовала Кузьменко Ю.С. и полагала целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения, специалист-психолог названного учреждения по итогам психологического обследования Кузьменко Ю.С. пришел к выводу о средней вероятности рецидива (л.д.9). Также в материале имеется справка главного бухгалтера ИК-15 о том, что в отношении Кузьменко Ю.С. имеется исполнительный документ о взыскании 3505,35 руб., остаток долга по которому составляет 867,10 рублей (л.д.5).

С учетом указанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Кузьменко Ю.С. за весь период отбывания наказания, мнения помощника прокурора Рощевского А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправления осужденного Кузьменко Ю.С. без дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания. Выводы суда поэтому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом соблюдена.

При таком положении судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьменко Ю.С. об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьменко Юрия Сергеевича об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка