Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2182/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Максимова В.В., Щербаковой Е.К.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Алибаева А.З.,

адвоката: Гончаровой Т.В.,

при секретаре: Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Т.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2021 года, которым Алибаев А.З. признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Алибаева А.З. и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2021 года

Алибаев А.З., ***,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Алибаеву А.З. установлены ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Алибаеву А.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего, постановлено взыскать с Алибаева А.З. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения морального вреда 330.000 рублей.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Алибаев А.З. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алибаев А.З. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Т.В. не согласна с приговором суда в части назначенного Алибаеву наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены характеризующие ее подзащитного данные - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие заболевания, положительные характеристики, а также то, что Алибаев не состоит на учете у врача-нарколога. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Матвеева Е.А. считает ее доводы безосновательными, а назначенное Алибаеву А.З. наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Т.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, возражения прокурора, выслушав мнения участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Алибаева А.З. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Алибаев А.З. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1, путем нанесения фрагментом деревянной палки с вбитыми в нее гвоздями не менее двух ударов по лицу потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Алибаев А.З. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия пояснял подробности совершения преступления.

Кроме собственных признательных показаний, которые обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, вина Алибаева А.З. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым Алибаев А.З. нанес ему удар по голове керамической фигуркой, а затем палкой с гвоздями ударил два раза в глаз; показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2 и ФИО11, в присутствии которых Алибаев А.З. наносил удары потерпевшему; свидетеля Свидетель N 4 - врача медицинского центра косметологии, согласно которым повреждения, имеющиеся у Потерпевший N 1, в виде рубца в области верхнего века левого глаза, западение левого глазного яблока являются неизгладимыми и обезображивают лицо последнего, восстановление внешнего вида косметическим путем невозможно.

Объективно вина Алибаева А.З. подтверждается также совокупностью письменных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от (дата), заключениями судебно-медицинских экспертиз от (дата) N и от (дата) N, согласно которым выявленные у Потерпевший N 1 повреждения в области лица являются неизгладимыми, а также иными письменными доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Судом дана оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении Потерпевший N 1 совершены Алибаевым А.З. при установленных судом обстоятельствах.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Алибаева А.З. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, установлено в судебном заседании и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как верно установлено судом, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между Алибаевым А.З. и потерпевшим Потерпевший N 1, возникшие в ходе ссоры между ними.Наличие умысла на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью в действиях Алибаева А.З. установлено исходя из обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание наличие предмета, обладающего выраженными травмирующими свойствами - палки с гвоздями, используемого в качестве оружия. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют механизм причиненных ему телесных повреждений, направленность удара в лицо потерпевшего палкой с гвоздями, нанося удары которой Алибаев А.З. безусловно понимал, что такие действия повлекут вред здоровью человека.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что умысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно с этой целью Алибаев А.З., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, нанес Потерпевший N 1 удары, в том числе в область глаз палкой с гвоздями.

В результате указанных умышленных действий Алибаева А.З. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие неизгладимое обезображивание лица.

Доказательств, подтверждающих виновность Алибаева А.З. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Алибаева А.З. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтвержден в ходе судебного следствия.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Гончаровой Т.В. о строгости назначенного Алибаеву А.З. наказания Судебная коллегия находит несостоятельными.

Назначая Алибаеву А.З. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Алибаев А.З. ранее не судим, по месту жительства УУП и главой администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, обучался ***, на учете у врача нарколога не состоит, ***; (дата) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алибаеву А.З., суд обоснованно отнес совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности от соседей по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алибаеву А.З., по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о признании смягчающим обстоятельством рождение у него ребенка, поскольку объективно, кроме пояснений самого Алибаева А.З., сведения о наличии у него ребенка ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Алибаеву А.З. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано, у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 или 96 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Алибаеву А.З. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание Алибаеву А.З. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Гончаровой Т.В., является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Решение суда в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим, определение размера компенсации вреда, причиненного преступлением, является правильным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учел характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, выразившихся в обезображивания лица, плохой ориентации в пространстве, сложности в работе, ведении обыденной жизни, ограничении в вождении автомобиля. Потерпевший Потерпевший N 1 тяжело обходится без помощи близких, оформляет инвалидность.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2021 года в отношении Алибаева А.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи областного суда: ***

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка