Постановление Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-2182/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2182/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокуроров Нестеровой Е.В., Скворцова И.В.,
защитника-адвоката Поляковой З.Л.,
представителя потерпевшего Леднева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поляковой З.Л. в интересах осужденного Головина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2020 года, которым
Головин С.В., <данные изъяты>, судимый:
- 26 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100000 руб. и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 1 год.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления защитника Поляковой З.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокуроров Нестеровой Е.В., Скворцова И.В., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Головин С.В. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Преступление совершено в период с 18 июля 2018 года по 05 апреля 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Полякова З.Л. в интересах осужденного Головина С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Головина С.В., считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не отвечающего принципу гуманности. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Головину С.В. судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести и возместил ущерб, причиненный преступлением. Указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлением, а также то, что Головин С.В. в добровольном порядке оказывает благотворительную помощь детям и подросткам с ограниченными возможностями, полагает, что у суда имелись все основания для освобождения Головина С.В. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Просит отменить приговор суда и освободить Головина С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Леднев В.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцов И.В. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом полного признания Головиным С.В. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Из материалов дела видно, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Головина С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении по делу требований ст. 317.6 УПК РФ является верным.
Судебное заседание проведено с постановлением обвинительного приговора в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.317.7 и ст.316 УПК РФ.
Действия Головина С.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения Головина С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, оценив приведенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного Головина С.В., представленные сведения, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о заглаживании вреда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, изложив в приговоре мотивы принятого решения.
Все сведения, имеющие значение при решении указанного вопроса, судом исследованы. Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которые учитывались судом при разрешении данного ходатайства, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о наказании суд в полной мере и в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Головина С.В., все смягчающие обстоятельства дела, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Головина С.В. и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Головину С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2020 года в отношении Головина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поляковой З.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка