Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2182/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-2182/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре судебных заседаний - помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО6, мнение прокурора ФИО4, который полагает постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от <дата> ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 по 2-м эпизодам преступлений, ч.1 ст.293, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении ФИО1 и другого осужденного удовлетворен гражданский иск солидарно на сумму 50170 000 рублей.
Осужденный ФИО1 <дата> обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания оставшейся части наказания по приговору Грозненского гарнизонного военного суда от <дата>
Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <дата>сг. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел отсутствие у него действующих дисциплинарных взысканий и наличие двух поощрений, что характеризуется положительно, трудоустроился. Суд не вправе ссылаться при отказе в удовлетворении УДО на основания, не предусмотренные законом.
Заместителем Махачкалинского прокурора ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, где просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, выслушав мнение прокурора, суд находит апелляционную жалобу осужденного подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N (ред. от <дата>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства, по следующим основаниям.
Не смотря на то, что ФИО1 отбыл более половины срока назначенного наказания за тяжкое преступление, выполняет обязанности, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, находится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, за период отбывания наказания имел 2 поощрения в виде благодарностей, <дата> поощрен досрочным снятием ранее наложенного взыскания, вместе с тем, суд установил, что в период отбывания наказания осужденным было допущено грубое нарушение режима отбывания наказания, за что к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, и он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вред, причиненный преступлением ФБУ - войсковой части 16544, в размере 50170 000 рублей им возмещено только на незначительную сумму - 43000 рублей и согласно характеристике от <дата> характеризовался отрицательно.
Суд, учитывая сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и встал уверенно на путь исправления, что не свидетельствуют о положительном отношении осужденного к труду и иным обстоятельствам, на основании которых можно было бы сделать вывод об исправлении осужденного, а свидетельствуют лишь о его посредственном отношении к отбываемому наказанию.
Постановление суда первой инстанции мотивировано и обоснованно обстоятельствами, исследованными судом, поэтому соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ
При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что судом первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясьст.389.13,389.20и389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судкассационнойинстанциипо правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
