Постановление Оренбургского областного суда от 30 апреля 2014 года №22-2182/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2182/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 30 апреля 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Ширманова Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осуждённого Корековцева И.С.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Корековцева И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Корековцева Ивана Сергеевича, родившегося ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Корековцева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Корековцев И.С. отбывает наказание по приговору *** от (дата) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; конец срока (дата)
05.02.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства Корековцева И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как пришёл к выводу, что он не доказал своего исправления и нуждается в отбывании наказания, назначенного приговором.
В апелляционной жалобе осуждённый Корековцев И.С. указывает, что суд необоснованно учёл мнение представителя ФКУ СИЗО-1, которое не подтверждается материалами дела; в СИЗО-1 он не отбывает наказание, а содержится там в связи с поданными им жалобами и участием его в судебных заседаниях для их поддержания, поэтому данное учреждение не является для него местом отбывания наказания, а его представитель неправомочен давать ему характеристику; выговор от (дата) погашен автоматически; (дата) с ним была проведена беседа, которая не расценивается как взыскание; на момент рассмотрения ходатайства у него не было взысканий; представитель указывает, что он не трудоустроен, но у него строгий режим содержания, а в следственном изоляторе могут быть трудоустроены осуждённые, у которых общий режим и впервые осуждённые к лишению свободы; считает, что суд не объективно изучил его личное дело. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из положений закона, изложенных в ч.1 ст.79 УК РФ и ст.9, ст.175 УИК РФ, суд, решая вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.
Из представленных материалов следует, что Корековцев И.С. отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; поощрений не имеет; имеет 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке; не трудоустроен, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, правильные выводы для себя делает несвоевременно, с сотрудниками администрации старается вести себя корректно, вину в содеянном преступлении признал; ходатайство осуждённого представителем администрации не поддержано, характеризует его с отрицательной стороны.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда верными, поскольку из представленных данных, не следует однозначного вывода о стабильно положительном поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем суд правильно признал, что осуждённый не доказал своего исправления, поэтому нет оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором.
Выводы суда основаны на всестороннем учёте данных о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и подтверждаются представленными в суд данными о его личности.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, материалы личного дела были исследованы в судебном заседании и им дана объективная оценка в совокупности со всеми значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами.
Доводы жалобы осуждённого о том, что взыскание от (дата) погашено, а (дата) на него взыскание не налагалось, опровергаются материалами дела, из которых видно, что на осуждённого было наложено два взыскания в виде выговоров.
В соответствии с п. 8 ст.117 УИК РФ взыскания могут быть погашены через год, если осуждённым не будет получено новых взысканий.
Таким образом, довод об автоматическом погашении взыскания является ошибочным.
Мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осуждённого, судом учитывалось, вместе с тем выводы суда, основаны не только на мнении представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН, а совокупности всех данных характеризующих личность осуждённого.
Корековцев И.С. после постановления приговора не направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию, а содержался в следственном изоляторе, в связи с его заявлением об участии в судебных заседаниях по поддержанию поданных им жалоб, в связи с чем администрация следственного изолятора вправе дать ему характеристику за указанный период, а представитель следственного изолятора вправе участвовать в судебном заседании.
Вопрос о трудоустройстве осуждённого при указанных обстоятельствах не являлся приоритетным, влияющим на вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда основаны на законе, подтверждаются материалами дела, которые объективно и в полном объёме были исследованы судом, оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2014 года в отношении Корековцева Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка