Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-218/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-218/2022

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.

при секретаре Александровой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соболева В.А. и адвоката Васильевой С.А. в его интересах на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года, которым

Соболев В. А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, судимый:

- 21.11.2012 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.2281, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы. Освобожден 12.12.2015 г. условно-досрочно на 3 месяца 26 дней,

- 18.04.2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 (за 2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 15.02.2018 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.05.2019 г. по сроку;

осужден по ст.2641 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г.) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Соболева В.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Васильевой С.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Белых Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установил суд, преступление совершено 10 мая 2021 г. на *** км автодороги "***" в *** районе *** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева С.А. считает назначенное Соболеву наказание несправедливым, т.к. при вынесении приговора судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче осужденным полных и подробных показаний, чем он способствовал расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначить Соболеву наказание в виде обязательных работ.

Осужденный Соболев В.А. в апелляционной жалобе просит смягчить ему вид наказания и вид исправительного учреждения, поскольку не состоит на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Безмельникова Д.Ф. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соболев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановилобвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и никем не оспаривается.

Назначая Соболеву наказание, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности Соболева исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на его иждивении ребенка, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется, т.к. Соболев был задержан споличным, каких-либо юридически значимых сведений о совершенном им преступлении, неизвестных на тот момент сотрудникам правоохранительных органов, в своих показаниях не сообщил, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при задержании отказался.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применение положений статей 64, 73, 531, части 3 статьи 68 УК РФ являются правильными, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и, с учётом данных о личности осужденного, влиянии ранее назначавшегося наказания на его исправление, является справедливым. Сведения о том, что осужденный не состоит на медицинских учётах в ***, а также его положительные характеристики, в полном объеме учтены судом первой инстанции при назначении наказания и не могут являться достаточным основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Возможности назначения более мягкого вида исправительного учреждения законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года в отношении Соболева В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васильевой С.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступили в законную силу и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, а в случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать