Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 22-218/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 22-218/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
осужденного Переверзева Д.Е.,
защитника в лице адвоката Сампетова А.А.
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Переверзева Дмитрия Евгеньевича на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2021 г.
УСТАНОВИЛ:
постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2021 г. заявление Переверзева Д.Е. о разъяснении сомнений и неясностей и приведении приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2010 г. в соответствие с действующими законодательством оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Переверзев Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает немотивированным отказ суда в принятии к рассмотрению его заявления, поскольку суду необходимо было привести приговор в соответствие с действующим законодательством и обеспечить возможность исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
Полагает, что ст. 393 УПК РФ возлагает на суд контроль за исполнением вступивших в законную силу решений. В заявлении им не оспаривался приговор в какой-либо его части, однако, суд отказал в принятии заявления, указав при этом не все его доводы.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, рассмотреть его заявление по существу.
В суде апелляционной инстанции осужденный Переверзев Д.Е. и адвокат Сампетов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и ставили вопрос об отмене постановления суда.
Прокурор Саматова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающие в порядке исполнения приговора.
На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить строго перечисленные в указанном пункте вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осужденного. При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора")
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Переверзева Д.Е. к рассмотрению, суд указал, что фактически осужденный оспаривает законность приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что не может быть разрешено в порядке ст. 399 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку доводы, приведенные осужденным Переверзевым Д.Е. в заявлении, не содержат ссылок на имеющиеся в приговоре Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2010г. обстоятельства, вызывающие сомнения и неясности при его исполнении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в резолютивной части приговора от 19 июля 2010 г. сведений, необходимых для заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа не вызывает сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Указанные осужденным в заявлении обстоятельства не является сомнениями и неясностями, требующими разъяснений при исполнении приговора.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии заявления осужденного Переверзева Д.Е. к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению заявления Переверзева Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзева Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
