Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-218/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-218/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А,,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,
осужденного Рушальщикова А.М.,
защитника Потаповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рушальщикова А.М. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2020 года, которым
Рушальщиков Андрей Михайлович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 14.12.2015 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15.01.2018 года по отбытию срока наказания;
- 22.06.2018 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 09.08.2018 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 27.12.2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Переславского районного суда Ярославской области от 22.06.2018 года и от 09.08.2018 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 05.11.2019 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (освобожден из мест лишения свободы 06.11.2019 года); постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 27.10.2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ (4 преступления) к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- ст. 158-1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговорами Переславского районного суда Ярославской области от 22.06.2018 года и от 09.08.2018 года (с учетом постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 27.12.2018 года, Ярославского областного суда от 05.11.2019 года, Переславского районного суда Ярославской области от 27.10.2020 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;
начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рушальщикова А.М. под стражей - с 07.06.2020 года по 09.06.2020 года и с 17.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
определена судьба вещественных доказательств,
установил:
Рушальщиков А.М. осужден за 4 покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Также Рушальщиков А.М. осужден за 4 мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Также Рушальщиков А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.
В апелляционной жалобе осужденный Рушальщиков А.М. просит приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2020 года в отношении него "пересмотреть", применить положения ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, "вынести законное и справедливое решение". Осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Также Рушальщиков А.М. считает неправильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. При этом суд первой инстанции не учел, что часть совершенных Рушальщиковым А.М. преступлений являлись покушениями на преступления. Кроме того, суд первой инстанции должен был рассмотреть уголовное дело в отношении Рушальщикова А.М. в особом порядке судебного разбирательства; ЗАБОЛЕВАНИЕ Рушальщикова А.М., описанное в заключении ЭКСПЕРТИЗЫ, не препятствовало рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагала необходимым приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2020 года в отношении Рушальщикова А.М. оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2020 года в отношении Рушальщикова А.М. является законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Рушальщикова А.М. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Рушальщикова А.М. в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденный и иные участники уголовного судопроизводства не оспаривают в апелляционном порядке доказанность виновности Рушальщикова А.М. в совершении преступлений.
Действия Рушальщикова А.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ, то есть как 4 покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как четыре преступления, предусмотренные ст. 158-1 УК РФ, то есть как 4 мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так как государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Рушальщикова А.М. в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.
При назначении наказания Рушальщикову А.М. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Рушальщикова А.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Рушальщикову А.М. за каждое из совершенных им преступлений, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ, - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (обоснованное применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Рушальщикову А.М. означает отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ). Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что часть совершенных Рушальщиковым А.М. преступлений являлись покушениями на преступления, - не соответствуют содержанию приговора суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Рушальщикову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ - являются обоснованными.
Наказания, назначенные Рушальщикову А.М. за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.
Суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Рушальщикову А.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2020 года в отношении Рушальщикова Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рушальщикова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Барашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
