Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-218/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-218/2020
Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Тохирова О.Х.,
защитника - адвоката Соломадина В.А.,
при секретаре Горшковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тохирова Олимджона Хасановича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Связева А.В. в интересах осужденного Тохирова О.Х. об условно-досрочном освобождении осужденного Тохирова О.Х. от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Тохирова О.Х., адвоката Соломадина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 23 января 2013 года Тохиров О.Х. осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 08.05.2012 г. Окончание срока: 07.05.2021 г.
Адвокат Связев А.В., действующий в интересах осужденного Тохирова О.Х., обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Тохирова О.Х. от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тохиров О.Х. выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года, считает его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.
Указывает, что суд критически отнесся к представленной справке управления инспекции исправительных работ г. Душанбе об осуществлении контроля за поведением и постановкой на учет в случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Считает, что суд не учел его положительную характеристику, не учел положительную динамику в его поведении, признание им вины.
Полагает, что суд не учел характер допущенных нарушений, а также то, что в период времени с первой половины 2017 года до 19.12.2019 года его поведение являлось стабильным и правопослушным. Нарушения были допущены в первоначальный период отбытия наказания, в период адаптации. С момента наложения и снятия последнего взыскания прошло значительное время. Указывает, что все взыскания были сняты поощрениями.
По мнению осужденного, суд при вынесении решения по делу основывался только на наличии взысканий за определенный период времени, а не оценивал весь период отбывания наказания.
Также указывает, что супруга с тремя малолетними детьми проживает в г. <адрес> и в случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, он сможет остаться в России и проживать с ними. Данный вопрос в суде не рассматривался, поскольку отсутствовал переводчик.
Просил обжалуемое постановление отменить, вынести по делу новое решение, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст. 389.16 УПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям также не соответствует.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, устанавливая его материальные основания, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в обоснование своих выводов сослался на то, что осужденный Тохиров О.Х. имел 5 взысканий в виде устных выговоров, полученных за нарушение распорядка дня, формы одежды, нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, не вежливое общение с представителем администрации.
Исходя из этого, суд пришел к заключению о том, что за отбытый Тохировым О.Х. срок назначенного судом лишения свободы у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, правилам человеческого общежития, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Между тем данный вывод не основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сделан без надлежащего учета положений ст. 79 УК РФ, а также сведений о поведении и отношении к труду осужденного в период отбывания наказания.
Так судом учтено, что Тохиров О.Х., находясь в СИЗОN г. Можайска, в СИЗО-5 г. Москвы, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области 08.05.2013 г., трудоустроен с 01.05.2015 г. <скрыто>. С 26.10.2016 г. был уволен, а 01.02.2017 г. был принят на работу <скрыто> на ручные работы, где трудится в настоящее время. К труду на основной работе, как и к работам предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Дорожит мнением коллектива о себе, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи сохранены, поддерживает отношения с родственниками.
Из справки, представленной из исправительного учреждения, следует, что исполнительных листов, вытекающих из приговора суда, осужденный Тохиров О.Х. не имеет.
Администрация исправительного учреждения в своем заключении считает, что применение условно - досрочного освобождения целесообразно.
Помимо этого из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный Тохиров О.Х. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему по приговору суда, за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, социальные связи с родственниками поддерживает, после освобождения собирается трудоустроиться.
Таким образом, суд, установив формальные основания для применения в отношении осужденного Тохирова О.Х. положений ст. 79 УК РФ, необоснованно пришел к заключению об отсутствии материального основания ее применения, в связи с невозможностью сделать вывод о полном исправлении осужденного.
Как следует из содержания ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может применяться, когда для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Полного исправления осужденного закон для реализации данного законного интереса не требует.
С учетом указанной позиции, выводы суда о том, что осужденный Тохиров О.Х. при наличии указанных характеризующих его за весь период отбывания наказания данных для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованными, поскольку все перечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о наличии материальных и формальных оснований для применения в отношении осужденного Тохирова О.Х. положений ст. 79 УК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
При этом допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести по делу новое решение.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания и других обстоятельств дела.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Все перечисленные выше объективные данные, характеризующие осужденного Тохирова О.Х., в том числе фактически отбытый им срок наказания, наличие за весь период его отбывания 13 поощрений, трудоустройство, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, наличие социальных связей, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что у Тохирова О.Х. выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, в связи с чем, ходатайство осужденного Тохирова О.Х. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у осужденного имелись 5 снятых и погашенных взысканий, однако, с момента последнего взыскания 23.09.2016г., он 10 раз (к моменту рассмотрению дела в апелляционном порядке) поощрялся за добросовестный труд, нарушений более не допускал. Кроме того, наложенные взыскания учитывались ранее при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением суда от 21 марта 2019 года Тохирову О.Х. было отказано. После чего поведение осужденного было также положительным, он продолжил получать поощрения (3 поощрения).
Данные факты свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного на протяжении длительного времени и о том, что у него выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив и оценив доводы прокурора, мнение осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для условно-досрочного освобождения Тохирова О.Х., но с установлением ряда определенных обязанностей и ограничений, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Связева А.В. в интересах осужденного Тохирова О.Х. об условно-досрочном освобождении осужденного Тохирова О.Х. от дальнейшего отбывания наказания отказано, - отменить.
Ходатайство адвоката Связева А.В. в интересах осужденного Тохирова О.Х. об условно-досрочном освобождении Тохирова О.Х. от дальнейшего отбывания наказания - удовлетворить.
Освободить Тохирова Олимджона Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от 23 января 2013 года, на неотбытый срок.
В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением Тохирова О.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного от отбывания уголовного наказания по месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ и ч.5 ст.73 УК РФ на время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного Тохирова О.Х. обязанность 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно освобожденного от отбывания уголовного наказания по месту жительства.
Разъяснить Тохирову О.Х. положения ч.7 ст. 79 УК РФ
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
