Постановление Костромского областного суда от 17 марта 2020 года №22-218/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 22-218/2020
от 17 марта 2020 г. по делу N 22-218/2020
Судья Белоглазов В.С.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Панова О.А.,
при секретаре Смолине А.П.,
с участием прокурора Зотовой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова А.Е. на постановление Островского районного суда Костромской области от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному
Наумову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Е. осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев и 20 дней.
Осужденный обратился в Островский районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части основного наказания более мягким наказанием.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления, мотивируя тем, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет два поощрения, переведен на облегченные условия содержания, исполнительных листов не имеет. Суд не принял во внимание его положительные характеристики.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного, не поступило.
Проверив материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принятое судом решение основано на всестороннем изучении личности осужденного, сведениях характеризующих его в период отбывания наказания.
Представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Наумову А.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, предусмотренном ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Островского районного суда Костромской области от 24 декабря 2019 года в отношении Наумова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка