Дата принятия: 19 февраля 2015г.
Номер документа: 22-218/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-218/2015
г. Тверь 19 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Павловой В.В.,
судей Роднянской М.А., Прохоровой В.В.,
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
адвоката Волковой А.В.,
осужденного Багаутдинова А.Ф. - посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Багаутдинова А.Ф. и адвоката Федорова А.Н. на приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года, которым
Багаутдинов ФИО18, родившийся ... в д. ... ... , ранее судимый:
1) 11 июля 2001 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
2) 05 июня 2002 года Мари-Турекским районным судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2003 года на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;
3) 02 марта 2004 года Мари-Турекским районным судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца. Освобожден 24 апреля 2012 года по отбытии срока наказания;
4) 05 февраля 2013 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ст. 314. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Освобожден 11 июня 2013 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В отношении Багаутдинова А.Ф. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы территории Мари-Турекского района Республики Марий Эл, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено обязать Багаутдинова А.Ф. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен с 17 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Багаутдинова А.Ф. под стражей с 18 августа 2014 года по 17 декабря 2014 года.
Мера пресечения Багаутдинову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Определена судьба вещественных доказательств
В доход федерального бюджета с Багаутдинова А.Ф. взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «ТОКА» адвокатской палаты Тверской области Федорова Н.А., осуществляющего защиту обвиняемого Багаутдинова А.Ф. на предварительном следствии, в сумме 8470 рублей.
установила:
приговором Краснохолмского районного суда от 17 декабря 2014 года Багаутдинов А.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 09 августа 2014 года в ... Краснохолмского района Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Багаутдинов А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Багаутдинов А.Ф. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации своих действий. Считает, что судом первой инстанции ему излишне вменен квалифицирующий признак преступления совершенного «с применением предметов, используемых в качестве оружия». В обоснование доводов указывает, что в диспозиции ч. 4 ст. 111 УК РФ не содержится указания на такой квалифицирующий признак. Кроме того, полагает, что доказательств применения им при причинении телесных повреждений потерпевшему палки не имеется. По мнению осужденного, наличие на изъятом в доме ФИО12 бруске вещества бурого цвета, при наличии таких же следов на стенах и мебели, не может служить доказательством того, что именно этим бруском наносились удары. Кроме того, полагает, что после нанесения данным бруском ударов по голове потерпевшего, на нем (бруске) должны были остаться частицы кожи и волос, однако таковых обнаружено не было. Осужденный ставит под сомнение заключение эксперта в части количества нанесенных потерпевшему ударов палкой. К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что он (ФИО1) говорил ему, что наносил потерпевшему удары палкой, просит отнестись критически, поскольку непосредственно ФИО11 не видел в руках у ФИО1 палки, а слышал только какой-то грохот и видел, как удары наносились руками и ногами. Считает, что для постановления в отношении него обвинительного приговора не достаточно только его собственных признательных показаний о том, что он нанес четыре удара палкой по голове ФИО12 Указывает, что эти его показания основаны на фактах, известных ему от сотрудников полиции. Сам он плохо помнит обстоятельства произошедшего вследствие сильного алкогольного опьянения. Также считает, что действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку согласно материалам дела смерть ФИО12 наступила вследствие развития у него гнойного менингоэнцефалита. Степень причиненного вреда в момент совершения преступления экспертами не установлена. Судом же установлено, что потерпевший вообще не стал обращаться за медицинской помощью. Считает, что в суд необходимо было вызвать эксперта, чтобы выяснить, не явился ли причиной смерти потерпевшего его отказ от медицинской помощи. Не согласен с мотивировкой своих действий, данной судом в приговоре, в части наличия у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшему. Просит также учесть и то, что судом было установлено, что потерпевший ФИО12 демонстрировал нож, что может свидетельствовать о наличии в его действиях необходимой обороны, однако данная версия судом не рассматривалась. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Федоров Н.А. в защиту интересов Багаутдинова А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Кроме того, совершению преступления способствовало поведение потерпевшего, который демонстрировал нож. Просит изменить приговор, снизив Багаутдинову А.Ф. наказание до минимально возможного.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Федорова Н.А. и осужденного Багаутдинова А.Ф. государственный обвинитель Денисов М.М. считает их не подлежащими удовлетворению Указывает, что в судебном заседании Багаутдинов А.Ф. согласился с обвинением, полностью признав свою вину и дав признательные показания. Установлено, что Багаутдинов А.Ф. наносил потерпевшему многочисленные удары палкой по голове, который ему не оказывал никакого сопротивления. Умысел на причинение Багаутдиновым А.Ф. тяжкого вреда здоровью ФИО12, по мнению государственного обвинителя, доказан полностью. Кроме того, заключением эксперта установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Багаутдинова А.Ф. и наступлением смерти ФИО12 Все обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены. С учетом изложенного, считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Багаутдинова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
Так, вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого Багаутдинова А.Ф., согласно которым он нанес не менее четырех ударов палкой в область головы ФИО12, удары наносил со всей силы, палку держал обеими руками. Кроме того, допускает, что наносил ФИО12 удары руками и ногами, но сам этого не помнит.
В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО15, являвшегося непосредственным очевидцем совершенного преступления, согласно которым он видел, как Багаутдинов А.Ф. наносил удары ФИО12 кулаками в область головы. Он оттащил Багаутдинова А.Ф., отвел его в комнату. Выйдя на улицу, он услышал грохот, который раздавался на веранде дома. Забежав на веранду, он увидел, что Багаутдинов А.Ф. снова наносит удары кулаками и ногами по телу ФИО12, который стоял на четвереньках возле скамейки, при этом все стены и полы были в крови. После этого они с Багаутдиновым А.Ф. ушли из дома ФИО12 По пути Багаутдинов А.Ф. рассказал ему, что наносил ФИО12 удары деревянным бруском, который лежал на веранде дома.
Суд обоснованно признал достоверными показания как самого Багаутдинова А.Ф, так и свидетеля ФИО15, полностью изобличающие осужденного в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, согласно которому ФИО12 были причинены множественные телесные повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей. При этом повреждения в области головы, перелом костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под оболочки в вещество головного мозга образовались от ударов твердым тупым предметом с плоской преобладающей поверхностью. Причиной смерти ФИО12 явилась открытая травма головы с переломом костей черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки мозга и очаговыми ушибами коры, осложнившаяся развитием гнойного менингоэнцефалита и отеком головного мозга. Данным заключением эксперта установлена причинно-следственная связь между повреждениями головы, обнаруженными у ФИО12 и наступлением его смерти.
Дополнительным заключением эксперта от 10 ноября 2014 года № подтверждено, что вышеуказанные раны на голове ФИО12, перелом костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга могли образоваться от ударов деревянной палкой, имеющей плоские поверхности, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 15 августа 2014 года.
Указанные заключения даны квалифицированным экспертом, сомнений и неясностей не имеют, напротив, с достаточной полнотой и объективностью содержат ответы на все вопросы, поставленные следователем. В ходе предварительного следствия сам Багаутдинов А.Ф. и его защитник имели возможность поставить собственные вопросы эксперту, однако этим правом они не воспользовались. Не заявлялось ходатайств о вызове эксперта для допроса и в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного о необходимости вызова данного эксперта и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что причиняя ФИО12 телесные повреждения, Багаутдинов А.Ф. вооружился палкой, впоследствии изъятой с места происшествия, в связи с чем действия Багаутдинова А.Ф. правильно квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что диспозиция ч. 4 ст. 111 УК РФ, по который суд квалифицировал его действия, не содержит в себе квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия», не основаны на законе. Данный квалифицирующий признак предусмотрен п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вместе с тем, поскольку умышленные действия Багаутдинова А.Ф. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о наличии в действиях Багаутдинова А.Ф. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов.
Так, согласно показаниям осужденного, ФИО12 вышел к нему с ножом, сказав, что пугает им местных хулиганов. После этого Багаутдинов А.Ф. стал избивать потерпевшего, в том числе и палкой. При этом из пояснений Багаутдинова А.Ф. следует, что угроз в его отношении ФИО12 не высказывал, каких-либо попыток причинить ему телесные повреждения не предпринимал, конфликтов между ними не было. Кроме того, сразу после того, как Багаутдинов А.Ф. начал избивать потерпевшего, нож из руки ФИО12 выпал, больше он его не поднимал, и вообще не оказывал никакого сопротивления в момент нанесения ему ударов. Необходимо учесть и то, что после того, как ФИО15 оттащил Багаутдинова А.Ф. от потерпевшего, через некоторое время осужденный вновь стал наносить удары ФИО12
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что он не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а имел прямой умысел на причинение ФИО12 тяжких телесных повреждений.
Квалификация действий Багаутдинова А.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Багаутдинова А.Ф., либо несоблюдения процедуры судопроизводства, судом не допущено.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном.
Учтены судом при назначении наказания Багаутдинову А.Ф. и указанные в жалобе адвоката Федорова Н.А. обстоятельства, в частности, характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, поведение ФИО12 непосредственно перед совершением преступления.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Багаутдинова А.Ф. особо опасного рецидива.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Багаутдинову А.Ф. наказание является справедливым, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года в отношении Багаутдинова ФИО19 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Багаутдинова А.Ф. и адвоката Федорова Н.А. - без удовлетворения.
определение может быть обжаловано в Тверской областной суд.
Председательствующий В.В. Павлова
Судьи М.А. Роднянская
В.В. Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
