Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-2181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-2181/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Г.,
судей: Бутко А.А., Шелехова М.С.,
при секретаре судебного заседания Рябенко И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Колесниковой Ж.Н.,
осужденного Нагорного Н.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Серегиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя, апелляционными жалобами осужденного Нагорного Н.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года, которым
Нагорного Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 12.03.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 (два эпизода), п.п, "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п." б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, Нагорному Н.В. отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.03.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.03.2019 года и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Нагорному Н.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Нагорного Н.В. под стражей с 28.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. ст. 97, 100, 104 УК РФ к осужденному Нагорному Н.В. применена принудительная мера медицинского характера - принудительное наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.
Взыскано с осужденного Нагорного Н.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 33 300 рублей. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100 тысяч рублей. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю 60 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Нагорный Н.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Новочеркасске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Нагорный Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. выражает несогласие с приговором суда. Автор представления указывает, что в резолютивной части решения суд необоснованно ссылается на положения ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Нагорным Н.В. совершено преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем отмену его условного осуждения необходимо произвести по правилам ч.5 ст.74 УК РФ. Кроме того, согласно приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.03.2019 Нагорному Н.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 20.12.2018 по 12.03.2019 из расчета по п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. В связи с тем, что суд обоснованно отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров, необходимо зачесть в срок лишения свободы указанный период в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор суда изменить в этой части, а также указать в резолютивной части решения отмену условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
В поданной апелляционной осужденный Нагорный Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не надлежащим образом рассмотрел его дело. По мнению автора жалобы, свидетель Свидетель N 5, допрошенный на следствии и в судебном заседании давал противоречивые показания. Считает, что на свидетеля Свидетель N 5, оказывалось психологическое давление с целью дачи им "нужных" показаний. Осужденный считает, что заключение эксперта N 333 от 07.05.2019 года противоречит показаниям потерпевшей и не доказывают его вину. Считает, что потерпевшая могла иметь телесные повреждения до того момента, как он совершил в отношении нее открытое хищение имущества.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на нарушение судом уголовно-процессуального закона. Так, в ходе судебного разбирательства, судом был исследован приговор от 12.03.2019 года, который в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. В резолютивной части данного приговора указано о зачете, в случае отмены приговора, времени содержания его под стражей с 20.12.2018 года по 20.03.2019 года. Однако в резолютивной части обжалуемого приговора, отсутствует ссылка о зачете вышеуказанного срока содержания под стражей, в общий срок отбывания наказания.
Кроме того, в данном приговоре указана отмена условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, тогда как, с учетом совершения тяжкого преступления, отмена условного осуждения должна была производиться в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ.
В виду вышеизложенного просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Нагорного Н.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ). Судом были соблюдены права участников судебного разбирательства, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.
Выводы суда первой инстанции о виновности Нагорного Н.В. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, а также показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, допрошенными в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель N 6, несовершеннолетнего Свидетель N 4, ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. Достоверность показаний допрошенных по делу лиц у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ими Нагорного Н.В., а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, а также дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. При этом указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у судебной коллегии в настоящее время.
Кроме того, вина Нагорного Н.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2019, протоколом очной ставки между Нагорным Н.ВА. и свидетелем Свидетель N 2, протоколом очной ставки между Нагорным Н.В. и потерпевшей Потерпевший N 1, протоколом очной ставки между Нагорным Н.В. и свидетелем Свидетель N 4, протоколом очной ставки между Нагорным Н.В. и свидетелем ФИО9, протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель N 4 и Свидетель N 5, протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель N 5 и Свидетель N 1, протоколом очной ставки между Нагорным Н.В. и свидетелем Свидетель N 6, протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель N 5 и Свидетель N 2, протоколом очной ставки между Нагорным Н.В. и свидетелем Свидетель N 5, заключением эксперта N 1664 от 30.04.2019, заключением эксперта N 222 от 17.05.2019, заключением эксперта N 333 от 07.05.2019, протоколом предъявления для опознания от 28.03.2019 и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.
Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Нагорного Н.В. показания свидетеля Свидетель N 5, допрошенного на стадии судебного следствия и в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, их наличие обусловлено прошествием длительного времени с момента исследуемых событий, таковые не влияют на результаты принятого решения.
Довод Нагорного Н.В. о том, что заключение эксперта N 333 от 07.05.2019 противоречит показаниям потерпевшей и не доказывает его вину, несостоятелен, поскольку положенное в основу приговора заключение эксперта получено с соблюдением требований закона и в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имелось, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Позицию осужденного о том, что потерпевшая могла получить повреждения при других обстоятельствах нельзя признать обоснованной, поскольку эта версия опровергается материалами дела, а также протоколами судебных заседаний, судом была тщательно проверена и своего подтверждения не нашла.
Не усматривается данных о том, что судебное разбирательство проводилось поверхностно и односторонне, а также о нарушении прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции и обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о назначении Нагорному Н.В. наказания в виде лишения свободы соответствуют положениям ст.ст.88, 89 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Нагорному Н.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Судебная коллегия признает назначенное Нагорному Н.В. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для его смягчения.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Нагорного Н.В., обоснованно квалифицировав их по ч.2 ст.162 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Так же верно были установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание, иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Также верно было установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Основания к применению в отношении Нагорного Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы в части необходимости ссылки в резолютивной части решения на ч.5 ст.74 УК РФ, как на основание к отмене условного осуждения, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.02.2019, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания Нагорного Н.В. под стражей с 20.12.2018 по 12.03.2019 в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.02.2019.
В остальной части, приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года в отношении Нагорного Н.В. изменить:
Указать в резолютивной части, что отмена условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.03.2019 года происходит по правилам ч.5 ст.74 УК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы, период содержания Нагорного Н.В. под стражей, по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с 20.12.2018 по 12.03.2019 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
