Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2180/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания - Ефремовой В.К.,

с участием прокурора - Железной Ю.В.,

защитников - адвокатов ЦКА АППК Шафорост Г.М., Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гладышева А.В. на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 24.12.2020, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, не военнообязанная, со средним образованием, не замужняя, проживавшая по адресу: <адрес>11, не судимая;

осуждена по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента водворения в колонию - поселение.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, проживавший по адресу: <адрес>11, не судимый;

осужден по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента водворения в колонию - поселение.

Мера пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Железной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитников Шафорост Г.М., Чебуниной Ю.П., в защиту интересов ФИО1 и ФИО9, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО9 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из хозяйственных построек, расположенных на территории дачного дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденные ФИО1 и ФИО9 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гладышев А.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку при его постановлении судом нарушены требования уголовно - процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение требований ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указал судимости ФИО1 и ФИО9, о которых суду было известно, а также не принял решение о наказании, назначенном по ранее постановленным приговорам. Кроме того, суд, решая вопрос по наказанию в отношении ФИО1 M.JI. и ФИО9 принял во внимание осуждение по предыдущим приговорам после совершения преступления. То есть, мотивируя наказание по одному преступлению, суд принял во внимание наказание по иным преступлениям, за которые они были уже осуждены, что противоречит принципу справедливости. Таким образом, ссылка на иные судимости в отношении ФИО1 и ФИО9 при мотивировке назначения им наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор изменить, во вводной части приговора отразить сведения о судимостях ФИО1 и ФИО9 по приговорам Шкотовского районного суда от 14.01.2020, 16.01.2020, 27.01.2020, 30.01.2020. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить формулировку об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО9 с применением ст. 73 УК РФ, по причине наличия у них судимостей по приговорам Шкотовского районного суда от 14.01.2020, 16.01.2020, 27.01.2020, 30.01.2020. В резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение указанных приговоров.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1. и ФИО9 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитниками, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения обосновано согласился с квалификацией их действий, данной органами предварительного следствия.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личностях ФИО1 M.Л. и ФИО9, имевшихся в распоряжении суда, обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого осужденного: явку с повинной, полное признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, обосновано пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 M.Л. и ФИО9 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд, решая вопрос по наказанию в отношении ФИО1 M.Л. и ФИО9 и невозможности применения ст.73 УК РФ, принял во внимание осуждение по предыдущим приговорам после совершения преступления. То есть, мотивируя наказание по одному преступлению, принял во внимание наказание по иным преступлениям, за которые они были уже осуждены, что противоречит принципу справедливости.

Таким образом, ссылка на иные судимости в отношении ФИО1 и ФИО9 при мотивировке назначения им наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как не основанная на законе.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание ФИО1 и ФИО9 назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, их отношения к содеянному, имеющихся данных о личности каждого осужденного и является справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Так, в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Кроме того, пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Однако, суд при постановлении приговора в отношении ФИО13. и ФИО9 во вводной части не указал судимости, о которых было известно, а также не принял решение о наказании, назначенном по ранее постановленным приговорам.

В этой части приговор также подлежит изменению.

Апелляционный суд находит правильным решение суда о назначении ФИО1 и ФИО9 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, поскольку данное решение соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО1 и ФИО9 определено по вступлении приговора в законную силу прибыть в Шкотовский районный суд <адрес> для получения расписки - обязательства о прибытии в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>). Срок наказания ФИО1 и ФИО9 постановлено исчислять с момента водворения в колонию - поселения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Вместе с тем, согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции, назначив осужденным ФИО1 и ФИО9 отбывание наказания в колонии-поселении, не определил порядок их следования к месту отбывания наказания, а также неправильно указал в резолютивной части приговора начало течения срока отбывания наказания. Поэтому приговор суда в этой части также подлежит изменению, апелляционный суд разъясняет осужденным порядок следования к месту отбывания наказания - в колонию - поселения.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 24.12.2020 в отношении ФИО1 и ФИО9 - изменить:

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 осуждена:

14.01.2020 приговором Шкотовского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

27.01.2020 приговором Шкотовского районного суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

30.01.2020 приговором Шкотовского районного суда <адрес> по п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ФИО9 осужден:

16.01.2020 приговором Шкотовского районного суда <адрес> по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30.01.2020 приговором Шкотовского районного суда <адрес> по п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить формулировку об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО9 с применением ст. 73 УК РФ, по причине наличия у них судимостей по приговорам Шкотовского районного суда от 14.01.2020, 16.01.2020, 27.01.2020, 30.01.2020.

В резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении наказаний по приговорам Шкотовского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от 14.01.2020, 27.01.2020 и 30.01.2020; по приговорам Шкотовского районного суда <адрес> в отношении ФИО9 от 16.01.2020 и 30.01.2020.

Разъяснить ФИО1 и ФИО9, осужденным по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок исполнения назначенного каждому из них наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО9 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 и ФИО9 исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение с зачетом времени следования их к месту назначения из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО9, что в случае уклонения каждым из них получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения,

Апелляционное представление государственного обвинителя Гладышева А.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий

А.А.Черненко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка