Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-2180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-2180/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.
судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, которым
Землин Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
23 апреля 2018 года Кашинским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года направлен для отбытия наказания по данному приговору на 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;
декабря 2018 года Кашинским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от 23 апреля 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
осужден:
по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 12 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., выслушав прокурора Барабанова А.С. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного Землина Е.В., его защитника адвоката Потапову Н.А., возражавших против ухудшения положения осужденного и просивших применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Землин Е.В. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.
Преступления совершены на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Землин Е.В. вину признал.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора по следующим основаниям:
- при описании преступных деяний, совершённых Землиным Е.В. суд незаконно указал фамилию ФИО1, роль и вина которого в совершении преступлений не установлены судебным решением;
- не нашло своего отражения в приговоре то, что действия Землина Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений;
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначил Землину Е.В. наказание ниже низшего предела санкции без применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с изложенным автор представления считает, что наказание Землину Е.В., как за преступление, предусмотренное. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров подлежит усилению. Просит постановить новый обвинительный приговор.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Землина Е.В. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
В основу приговора обоснованно положены признательные показания Землина Е.В. об обстоятельствах совершения указанного преступления, его явка с повинной, которые подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и с безусловностью свидетельствуют о том, что Землин Е.С. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку действиям Землина Е.В., квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Факт совершения преступления, доказательства, положенные в основу приговора, правильность квалификации действий Землина Е.В. сторонами не оспариваются.
Вместе с тем приговор в части осуждения Землина Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ нельзя признать законными и обоснованными.
Приговором установлено, что Землин Е.В. договорился с должностным лицом о том, что тот пронесет на охраняемую территорию исправительного учреждения и передаст Землину Е.В. наркотические средства в крупном размере, за что Землин Е.В., после получения наркотических средств, перечислит этому должностному лицу денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве вознаграждения. Однако Землин Е.В. довести свои преступные действия по даче взятки должностному лицу лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, не смог, поскольку это должностное лицо было задержано, наркотические средства, предназначенные для передачи Землину Е.В., были изъяты.
Данные обстоятельства следует также из обвинения Землина Е.В.
Таким образом, содеянное Землиным Е.В. является приготовлением к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку действий, непосредственно направленных на передачу им взятки должностному лицу совершено не было. Действия Землина Е.В. заключались в обещании передать незаконное вознаграждение за совершение незаконных действий должностным лицом, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" надлежит рассматривать как приготовление к даче взятки.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, приговор в части осуждения Землина Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Землина Е.В. состава преступления.
За Землиным Е.В. в этой части должно быть признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
При назначении наказания Землину Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающие обстоятельства, а также сведения о состоянии здоровья осужденного нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступления.
Между тем, в нарушении разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал его вид, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение.
Выводы суда о назначении Землину Е.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не установил. Судебная коллегия также не находит оснований для применения при назначении Землину Е.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.
Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Землину Е.В. наказания невозможно, так как установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При определении размера наказания Землину Е.В. суд учитывал требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также пришел к выводу не применять к виновному положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми суд может назначить наказание при рецидиве преступлений на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для применения к Землину Е.В. положений ст. 64 УК РФ, суд назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда изменению, с усилением назначенного Землину Е.В. наказания до 3 лет лишения свободы.
В связи с прекращением уголовного дела по обвинению Землина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, из приговора подлежит исключению указание на назначение ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку Землин Е.В. совершил преступление в период отбытия им наказания по приговору от 12 декабря 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года.
Отбывать лишение свободы Землину в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с чем, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
Поскольку вина ФИО1, в отношении которого 09 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлена, судебная коллегия признает доводы апелляционного представления обоснованными и исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию ФИО1, который согласно договоренности с Землиным Е.В. должен был пронести на территорию исправительного учреждения, где Землин Е.В. отбывает наказание, и передать Землину Е.В. наркотические средства в крупном размере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года в отношении Землина Евгения Васильевича в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - отменить, а уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.
Признать за Землиным Е.В. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Этот же приговор изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора вместо фамилии ФИО1 указать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что вид рецидива в действиях Землина Евгения Васильевича является опасным;
- усилить назначенное Землину Евгению Васильевичу наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы,
- исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 4 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года, и по совокупности приговоров назначить Землину Евгению Васильевичу окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
