Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2179/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2179/2022

Судья Дашкова Н.В.Дело N 22-2179/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

12 апреля2022 года


Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И.и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвокатов Твалавадзе Б.Д. и Нечаева М.А.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Нечаева М.А. и осужденной Цыбульниковой Е.М.на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 19 ноября 2021года, по которому

Бердыева А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, являющаяся инвалидом 2 группы по общему заболеванию,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

Цыбульникова Е. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающий по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, трудоустроенная в должности врача-терапевта Поликлиники ........", ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

По приговору осужден также Кубышкин С.М., в отношении которого апелляционная жалоба не подана.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвокатов,поддержавших апелляционныежалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бердыева А.В. и Кубышкин С.М. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Цыбульникова Е.М. признана виновной в совершении пособничества в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору,лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев М.А. в защиту Бердыевой А.В. оспаривает законность и обоснованность приговора суда. Указывает на недоказанность наличия у Бердыевой А.В. умысла на хищение денежных средств. В приговоре не указано, кем были похищены денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы на банковскую карту Кубышкина С.М.. В приговоре не дана оценка обстоятельствам выпуска и выдачи новых карт сотрудникам ФССП. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля ...... об обстоятельствах получения им больничного листка на имя Кубышкина. Достоверность показаний свидетелей обвинения ....... не проверена в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденная Цыбульникова Е.М. также выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда не подтверждены собранными по делу доказательствами. Считает необоснованным вывод суда о том, что она оказала пособничество Кубышкину и Бердыевой в хищении бюджетных средств в период с 24 сентября по 7 февраля 2013 г. путем выдачи листка нетрудоспособности на имя Кубышкина в период с 4 декабря по 14 декабря 2021 г. (11 дней). Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор отменить, постановить в отношении нее оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Егорьевского городского прокурора Петрова О.Н.указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Содержание апелляционных жалоб стороны защиты о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения по существу повторяют процессуальную позицию осужденных в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Бердыева А.В. и Кубышкин С.М. договорились о совместном хищении путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, принадлежащих Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области. Так, в период с 24 сентября по 14 декабря 2012 г. Кубышкин С.М. свои трудовые обязанности судебного пристава исполнителя не исполнял, на рабочее место не являлся, а Бердыева А.В., являясь его непосредственным руководителем, занимая должность начальника отдела службы судебных приставов по Егорьевскому району УФССП России по Московской области, используя свое служебное положение, достоверно зная, что Кубышкин С.М. на рабочем месте отсутствует по неуважительной причине и свои обязанности не исполняет, умышленно сообщала ложные сведения о нахождении Кубышкина С.М. на рабочем месте, а также о его временной нетрудоспособности и.о. заместителю начальника отдела Удалову М.В. и заместителю начальника отдела Смирнову А.В., которые должны были осуществлять контроль за нахождением Кубышкина С.М. на рабочем месте, давала устные указания не отражать в служебных документах, в том числе в табеле учета рабочего времени, отсутствие Кубышкина С.М. на рабочем месте,создавала видимость надлежащего исполнения Кубышкиным С.М. своих трудовых функций. Кроме того, в период времени не позднее 4 декабря 2012 г. привлекла к совершению данного преступления врача-терапевта поликлиники ........" Цыбульникову Е.М., которая в отсутствие Кубышкина С.М., без надлежащего осмотра, незаконно оформила на имя Кубышкина С.М. листок временной нетрудоспособности с 4 по 14 декабря 2012 г.для внесения несоответствующей действительности информации в табель учета рабочего времени.

На основании подложных сведений, внесенных в табель учета рабочего времени, а также подложного листка нетрудоспособности, Кубышкину С.М. который фактически принятые на себя трудовые обязанности не исполнял, необоснованно производилось начисление заработной платы, путем перечисления бюджетных денежных средств на его банковскую карту на общую сумму 62 497 руб. 66 коп., которыми Бердыева А.В. и Кубышкин С.М. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Из показаний свидетелей ..... следует, что их сотрудник Кубышкин С.М. несколько месяцев не выходил на работу.

Факт отсутствия на рабочем месте в период с 24 сентября по 14 декабря 2012 г. не опровергается также самим осужденным Кубышкиным С.М., который заявил, что в сентябре 2012 г. он ушел в очередной оплачиваемый отпуск, после чего вылетел в Республику Южный Судан, где находился до декабря 2012 г.

Из показаний свидетеля ...... следует, что всем сотрудникам отдела службы судебных приставов было известно о том, что Кубышкин С.М. не выходит на работу, однако руководитель отдела Бердыева А.В. потребовала указать в табеле учета рабочего времени явку Кубышкина С.М.,объяснив его занятость при выполнении другой работы.

Из показаний свидетеля ..... следует, что ему, как заместителю начальника отдела службы судебных приставов, поступило сообщение от анонимного лица о том, что сотрудник отдела Кубышкин С.М. фактически не выходит на работу и находится за пределами Российской Федерации. Он передал данную информацию Бердыевой А.В., котораясказала, что она в курсе, у нее все под контролем, и чтобы он не лез не в свое дело. В декабре 2012 г. Кубышкин С.М. вышел на работу и пояснил, что выезжал на заработки в Африку, а свое отсутствие на рабочем место согласовал с Бердыевой А.В.

Факт составления терапевтом ЦыбульниковойЕ.М. подложного листка нетрудоспособности на имя Кубышкина С.М. подтвержден показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что по указанию Бердыевой А.В. он проследовал в поликлинику <данные изъяты> в кабинет Цыбульниковой Е.М., которая передала ему листок временной нетрудоспособности на имя Кубышкина С.М.

Приведенные показания свидетеля Свидетель N 4 подтвердил свидетель Свидетель N 2, явившийся очевидцем обстоятельств получения листка временной нетрудоспособности на имя Кубышкина С.М.

О нарушении процедуры выдачи врачом Цыбульниковой Е.М. листка временной нетрудоспособности на имя Кубышкина С.М. и его подложности следует из показаний свидетелей .......

При проведении очной ставки Цыбульниковой Е.М. с Кубышкиным последний подтвердил, что в декабре 2012 г. он не имел заболеваний и не обращался в поликлинику <данные изъяты> за медицинской помощью.

Из показаний Свидетель N 13 следует, что Кубышкин С.М. является его сыном. Осенью 2012 г. Кубышкин С.М. уехал в Африку на заработки по оказанию гуманитарной помощи и вернулся в декабре 2012 <данные изъяты>, что в декабре 2012 г. Кубышкин С.М. не болел и не мог находиться на больничном.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Цыбульникова Е.М. в отсутствие пациента, без надлежащего его осмотра, незаконно оформила листок временной нетрудоспособности на имя Кубышкина С.М., сведения о котором были внесены в табель учета рабочего времени и учтены при начислении Кубышкину С.М. заработной платы.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об оказании врачом Цыбульниковой Е.М. пособничества в незаконном получении Кубышкиным С.М. и Бердыевой А.В. бюджетных денежных средств.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденной Бердыевой А.В. к получению денежных средств, перечисленных на карту Кубышкина С.М., опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний осужденного Кубышкина С.М. следует, что свое служебное удостоверение, нагрудный знак и банковскую карту, на которую поступала заработная плата, он оставил Бердыевой А.В. Пин-код от банковской карты он написал на самой карте.

Приведенные показания подтверждены свидетелем ....... о том, что, находясь в кабинете Бердыевой А.В., он видел служебное удостоверение, нагрудный знак и банковскую карту на имя Кубышкина С.М.

Согласно сведениям, представленным банком ВТБ, в период с 3 по 24 декабря 2012 г. со счета Кубышкина С.М., на который поступала заработная плата, осуществлялось снятие денежных средств в банкомате, расположенном в г. Егорьевске Московской области.

Утверждение стороны защиты о неустановлении обстоятельств выдачи банковской карты на имя Кубышкина С.М. в период нахождения его на территории другого государства опровергается показаниями свидетеля ..... о том, что выдача банковских карт сотрудникам службы судебных приставов производилась организационно, в кабинете Бердыевой А.В., куда приезжал сотрудник банка ВТБ.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ...... у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждены другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бердыевой А.В. и Цыбульниковой Е.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

Квалификация действий осужденных является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение.

Назначенное каждому их осужденных наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года в отношении Бердыевой А. В. и Цыбульниковой Е. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать