Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-2179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-2179/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Жичиковой Т.Н. и Тебнева О.Г., при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Авдеева М.В. и апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Масленникова П.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2020 года, которым
Авдеев Михаил Владимирович, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ
судимый
- 14 декабря 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден 29.05.2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней,
- 14 августа 2019 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы, срок наказания исчислен с 6 июня 2019 года,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 14.08.2019 года, к отбытию ему назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день, а также наказание, отбытое по приговору от 14 августа 2019 года с 6 июня 2019 года по 19 августа 2020 года.
Взыскано с Авдеева М.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 35 308 рублей. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления и адвоката Старожильцевой О.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Авдеев М.В. осужден за кражу, совершенную 31 мая 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.
В основном и дополнительном представлении прокурор просит приговор отменить и вынести новый приговор в связи с нарушением процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что по смыслу ст.389.24 УПК РФ при повторном вынесении приговора положение осужденного не может быть ухудшено, кроме случаев отмены первоначального приговора по представлению либо жалобе потерпевшего. 26 февраля 2020 года приговор в отношении Авдеева был отменен судом апелляционной инстанции в связи с нарушением требований процессуального закона. При повторном рассмотрении дела размер наказания был снижен, что обусловлено уменьшением объема обвинения. Однако суд не учел, первым приговором в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены полное признание Авдеевым своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания учитывалось не только состояние здоровья подсудимого, его матери, но и близких ему лиц. Данные обстоятельства необоснованно не учтены при постановлении приговора от 20 августа 2020 года, положение Авдеева ухудшено, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Описание деяния в приговоре не соответствует обвинению в части номера банковского счета, с которого совершено хищение. Кроме того, в вводной части приговора не верно указаны наименования судов, которые ранее выносили приговоры. На данные недостатки ранее обращал внимание суд второй инстанции при вынесении определения и частного определения, но они учтены не были.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, переквалифицировав действия на ч.30 ст.158 УК РФ. Указывает, что не согласен с суровым наказанием и со статьей, у него незаконченное преступление. На следствии и в суде он добровольно давал показания о том, что похитил банковскую карту и с нее 35 000 рублей, затем карту вернул. После хотел уехать домой с деньгами, вернуться, вновь похитить карту и закончить преступление, сняв до конца оставшиеся деньги, но его задержали в <данные изъяты> сотрудники полиции. Просит учесть то, что у него 10 августа 2019 года родился второй ребенок, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, есть явка с повинной, активное способствование расследованию, у потерпевшей в суде просил прощение. Выражает несогласие с осуждением по приговору Донского городского суда и описывает обстоятельства по этому приговору.
Выслушав участников, проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Довод прокурора о том, что при повторном вынесении приговора положение Авдеева было необоснованно судом ухудшено, является правильным. Первым приговором от 26 февраля 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства признавалось согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном и из-за этого приговор в дальнейшем не отменялся, поэтому это обстоятельство следовало признать смягчающим наказание Авдееву и при вынесении второго приговора.
Данный недостаток влечет признание смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, и смягчение назначенного Авдееву наказания, в том числе по совокупности преступлений.
Кроме того, судебная коллегия уточняет периоды зачета в срок наказания времени содержания Авдеева под стражей, так как суд не учел, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась подсудимому по данному делу судом апелляционной инстанции 12 мая 2020 года, чем пресекалось отбывание наказания по приговору от 14 августа 2019 года.
Ошибочное отражение судом номера банковского счета влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на номер счета, поскольку его цифровое обозначение само по себе не имеет значения для дела. Иных оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам сторон, не имеется.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами и позицией гособвинителя суд правильно установил фактические обстоятельства вменявшегося преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Авдеева в его совершении, что в представлении и жалобе не оспаривается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в хищении денежных средств ФИО1 с банковского счета подтверждалась показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а так же совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.
Действия Авдеева правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета. Оснований для изменения квалификации, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
Доводы осужденного о несогласии с приговором от 14 августа 2019 года не подлежат обсуждению по существу, так как данный приговор не является предметом проверки.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Неточное либо неполное наименование судов в вводной части приговора не свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона и не требует корректировки.
Наказание Авдееву в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела.
Ссылки осужденного на наличие на иждивении 2-х детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд учитывал при разрешении вопроса о наказании виновного. Принесение Авдеевой извинений потерпевшей в суде не является обстоятельством, влияющим на размер наказания.
Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены.
Учитывать повторно состояние здоровья "близких ему лиц" не требуется, поскольку круг этих лиц и состояние их здоровья не были конкретизированы судом при вынесении первого приговора по делу. При смягчении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования сть.6, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2020 года в отношении Авдеева Михаила Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на номер счета, с которого снимались денежные средства.
Признать смягчающим наказание Авдеева обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном. Смягчить наказание, назначенное Авдееву по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 августа 2019 года, к отбытию Авдееву определить 3 года 9 месяцев лишения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора решение о зачетах и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года и по день вступления приговора в законную силу, то есть до 19 октября 2020 года, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание по приговору от 14 августа 2019 года с 6 июня 2019 года по 25 февраля 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
