Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-2178/2020, 22-72/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-72/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н. Н.,
судей Бондаревич О. А., Зарецкой Т. Л.,
при помощнике судьи Можаеве М. О.,
с участием прокурора Исаенковой Л. И.,
осуждённой Ивашковой Н. Н.,
заинтересованного лица Мигуновой Е. А.,
защитников - адвокатов Ивченкова В. В., Филиной Н. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филиной Н. А. в защиту интересов Мигуновой Е. А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н. Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления адвоката Филиной Н. А., заинтересованного лица Мигуновой Е. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осуждённой Ивашковой Н. Н., адвоката Ивченкова В. В., полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Исаенковой Л. И., считавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором суда
ИВАШКОВА Наталья Николаевна, (дата) года рождения, уроженка ..., не судимая, -
осуждена по ч. 1 ст. 169 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, ч. 2 ст. 169 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные им.
Мера пресечения в виде запрета определённых действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешён гражданский иск прокурора.
Ивашкова Н. Н. признана виновной в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности; воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, двух эпизодов превышения должностных полномочий, мошенничества, совершённого с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, двух эпизодов получения должностным лицом взятки в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Филина Н. А. в защиту интересов Мигуновой Е. А. указывает, что фактические обстоятельства, ставшие основанием к осуждению Ивашковой Н. Н., одновременно являются основанием к обвинению Мигуновой Е. А. в даче взятки Ивашковой Н. Н., как должностному лицу лично и через посредника в крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ), при этом при описании установленных судом обстоятельств указана фамилия Мигуновой Е. А., в отношении которой уголовное дело в настоящий момент рассматривается в суде. Отмечает, что приговор в отношении Ивашковой Н. Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства ввиду заключения с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, Мигунова Е. А. и её представитель были лишены возможности участия в деле и оспаривания приговора, о котором узнали и получили его 19 ноября 2020 года. Автор жалобы обращает внимание, что Мигунова Е. А. отрицает факт дачи взятки Ивашковой Н. Н. в период с (дата) по (дата), дав оценку доказательствам, утверждает, что доказательств её вины в деле не имеется, единственный раз по требованию Ивашковой Н. Н. Мигунова Е. А. намеревалась передать ей (дата) года денежные средства в качестве бонусов, однако деньги не передала, а добровольно выдала сотрудникам полиции. Защитник считает, что в отношении Мигуновой Е. А. имеются основания для применения примечания к ст. 291 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности. Адвокат полагает, что в отношении Мигуновой Е. А. имела место провокация. Указывает, что, являясь матерью двоих малолетних детей, страдающей тяжёлым сердечным заболеванием, психическим заболеванием, Мигунова Е. А. дважды заключалась под стражу. По мнению автора жалобы, первоначально следовало рассмотреть уголовное дело в отношении Мигуновой Е. А., а остальные дела должны быть приостановлены. Просит исключить из приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2020 года эпизод дачи взятки с участием Мигуновой Е. А. за период с (дата) по (дата) , а эпизод от (дата) квалифицировать как покушение на дачу взятки с освобождением Мигуновой Е. А. от уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённая Ивашкова Н. Н. указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного решения, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 317_6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что: государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
В соответствии с ч. 1 ст. 317_7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учётом требований ст. 317_7 УПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные требования закона судом соблюдены не в полном объёме.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом не выяснялся вопрос, было ли досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, согласна ли Ивашкова Н. Н. на рассмотрение дела в особом порядке, были ли ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Согласно ст. 389_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение, находя, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили гарантированные указанным Кодексом права подсудимой.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия не может рассмотреть доводы апелляционной жалобы, полагая, что они могут быть проверены при новом разбирательстве дела судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2020 года в отношении ИВАШКОВОЙ Натальи Николаевны отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Н. Н. Макарова
Судьи /подпись/ О. А. Бондаревич
/подпись/ Т. Л. Зарецкая
Копия верна
Председательствующий Н. Н. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
