Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2020 года №22-2177/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2177/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре: Аюровой В.А.,
с участием прокурора: Телешева А.А.,
осужденного: Азарова А.С., адвоката: Михалевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., апелляционную жалобу осужденного Азарова А.С. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г., которым
Азаров А.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1) 14 ноября 2017 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 12 июля 2019 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2017 года и от 12 июля 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части, как основного наказания по приговорам от 14 ноября 2017 года и 12 июля 2019 года, так и дополнительного наказания по приговору от 12 июля 2019 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Заслушав объяснения осужденного Азарова А.С. и адвоката Михалевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Азаров признан виновным в том, что он, будучи осужденным .... Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, ... вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <...>, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, медицинское освидетельствование пройти отказался.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Азарова вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Бельков Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Считает, что суд при вынесении приговора во вводной части приговора должен был указать, какая часть основного и дополнительного наказания по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14.11.2017 г. и 12.07.2019 г.г. не отбыта.
Кроме того, в нарушение требований закона, суд не указал надлежаще вид исправительного учреждения.
Считает, что вынесенным приговором ухудшено положение Азарова, так как о несправедливом наказании в предыдущем апелляционном представлении не ставился. поэтому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, должно быть снижено. Просит приговор суда изменить.
В апелляционной жалобе осужденный Азаров А.С. приводит доводы о несогласии с приговором суда. Указывает, что не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, у него лишь был запах изо рта, а не высокие промилле. Правила дорожного движения не нарушал. Считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, просил применить правила ст. 73 УК РФ. Назначенное ранее условное наказание он почти отбыл, <...>. Просит учесть, что имеет на иждивении <...>, снизить размер назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Азарова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Из показаний Азарова А.С., оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ... он, употребив спиртное, выехал на своей машине в магазин, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС.
Также вина Азарова А.С. подтверждается, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей:
- Д.инспектора ДПС о том, что в ходе дежурства им была остановлена автомашина, за рулем которой находился Азаров в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, вел себя агрессивно, от прохождения освидетельствования отказался;
- Д. - инспектора ДПС о том, что во время дежурства ... ими был остановлен автомобиль под управлением Азарова, который не хотел выходить из машины, пытался уехать. Им удалось его остановить, после чего Азаров прошел в служебный автомобиль. Сразу признался, что документов на автомобиль у него нет, что он лишен права управления. По поведению было видно, что он находится в алкогольном опьянении. На вопрос, употреблял ли он спиртное ... - ответил, что выпил <...>.
Кроме этого, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля А.., протоколами осмотра места происшествия, автомашины, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Азаров отказался, протоколами других следственных действий, материалами дела и иными доказательствами по делу.
Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Азарова А.С. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азарову А.С. суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах по делу, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.
При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Также суд обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, и правильно не нашел для этого оснований с учетом данных о личности осужденного.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
В нарушение данных требований, данные сведения во вводной части приговора не приведены.
Приговор Хоринского районного суда РБ от 12.07.2019 г. вступил в законную силу ... Срок дополнительного наказания исчисляется с момента его вступления в законную силу. На момент вынесения приговора 30.09.2020 г. неотбытая часть дополнительного наказания составляла ..., которая подлежит указанию во вводной части приговора.
Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2020 г., отмененным апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 11.08.2020 г., размер назначенного дополнительного наказания составлял 2 года 10 месяцев.
Вопрос о несправедливости назначенного наказания при апелляционном рассмотрении в апелляционном представлении не ставился, обвинительный приговор отменен по другим основаниям, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В связи с тем, положение осужденного новым обвинительным приговор ухудшено, размер дополнительного наказания, назначенного по новому приговору, подлежит смягчению.
В описательно-мотивировочной части приговора суд при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б". ч. 1 ст. 58 УК РФ допустил техническую ошибку, указав, как исправительная колония общего, пропустив слово "режима". Допущенная судом ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем уточнения.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.26, 389.28, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года в отношении Азарова А.С, изменить:
- Во вводной части приговора указать о том, что неотбытая Азаровым часть дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2019 г. неотбытая часть наказания составила <...>
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2017 года и 12 июля 2019 года назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В резолютивной части приговора уточнить, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Азарову А.С. в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Азарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка