Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-2177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2177/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Дьяченко О.В.,
судей Чаплыгиной Т.А., Бондарчука К.М.,
при секретаре Михиной Е.В.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
защитника Фетисовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симакина А.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2020 года, которым
Симакин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 21 марта 2019 года Татищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии - поселении, -
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года, окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 5 марта 2020 года.
Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление защитника Фетисовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Симакина А.В., мнение прокурора Анненкова А.П., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Симакин А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1
Преступление совершено 14 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Симакин А.В., излагая свою версию произошедшего, указывает, что в процессе борьбы, в ходе которой потерпевший ФИО1 пытался отобрать у него нож, он случайно "без целенаправленного умысла" ударил острием ножа его в грудь. Утверждает, что он длительное время находился в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО1 и его родителями, ранее неприязненных отношений между ними не было, равно как и намерений причинить ему какой - либо вред, в тот вечер была лишь "словестная перебранка". Ссылаясь на наличие у него смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, которые, по его мнению, не в полном объеме были учтены судом при назначении наказания, считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Симакина А.В. в умышленном причинении смерти ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- частично показаниями самого Симакина А.В., который не отрицал того, что ударил ФИО1 ножом в область груди;
- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, согласно которым 14 октября 2019 года в вечернее время они и ФИО1 находились на детской площадке, мимо проходил находящийся в состоянии алкогольного опьянения Симакин А.В., который стал высказывать им претензии по поводу того, что они мусорят на детской площадке. ФИО1 поднял лежавшую на земле бутылку и выбросил ее в урну, при этом сказал Симакину А.В., что бы он шел своей дорогой, на что Симакин А.В. с агрессией ответил, что еще разберется с ними и ушел в сторону своего дома, но через некоторое время вернулся с двумя ножами. Испугавшись, они (ФИО2, ФИО4 и ФИО3) отбежали к детским качелям, а ФИО1 остался, после чего они увидели, как Симакин А.В. нанес удар ножом ФИО1;
- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года с фототаблицей - участка местности у дома <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, рядом обнаружены два ножа и мобильный телефон;
- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым Симакин А.В. опознал принадлежащие ему два ножа, обнаруженные возле трупа ФИО1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 172 от 12 ноября 2019 года, установившей, что причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение груди справа, проникающее в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, правого края грудины, пристеночной плевры сердечной сорочки, сердца, осложнившейся острой кровопотерей с кровоизлиянием в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, собранными с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ, неустранимых противоречий они не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем правильно взяты за основу при постановлении приговора.
Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Симакина А.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о причинении смерти ФИО1 по неосторожности, являются неубедительными, поскольку судом бесспорно установлено, что во время произошедшего конфликта у Симакина А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти ФИО1 Именно с этой целью он сходил домой, где взял два ножа и вновь вернулся на место конфликта, и, несмотря на просьбы потерпевшего выкинуть нож, ударил его ножом в жизненно важный орган.
Вопреки доводам жалобы об умысле осужденного на умышленное лишение жизни ФИО1 свидетельствуют характер его действий, выбранное орудие преступления - нож, нанесение им удара в жизненно важные органы потерпевшего со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений.
Тот факт, что, помимо проникающего колото-резаного ранения груди, Симакин А.В. причинил ФИО1 еще и колото-резаную рану спины слева, свидетельствует о его умысле на убийство, но не о неосторожном причинении вреда.
То, что Симакин А.В. длительное время находился в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО1 и его родителями, на что обращается внимание в жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о наличии у него преступного умысла на причинении смерти потерпевшему.
В приговоре дана надлежащая оценка доказательствам, как представленным стороной обвинения в подтверждение виновности осужденного, так и доказательствам, стороны защиты. В приговоре приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона по данному делу не допущено.
Наказание Симакину А.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении ребенка, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, назначенное Симакину А.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопрос о возможности применения положений ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако оснований для этого суд не усмотрел. Данный вывод является верным, основанным на обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2020 года, в отношении Симакина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка